Справа № 147/1155/25
Провадження № 2/147/453/25
про залишення позову без розгляду
29 липня 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борейко О. Г.
із секретарем Редіною А. О.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03 липня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача Мєшніка К. І. надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 11 липня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 годину 29 липня 2025 року.
21 липня 2025 року від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К. І. надійшла заява про залишення позову без розгляду, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. У поданій заяві представник позивача просить залишити позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» без розгляду у зв'язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
Позивач в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений в порядку передбаченому ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, висловився що відповідач з позивачем дійшли домовленості про повернення боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі №441/1609/19).
Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи №759/14677/21, провадження №61-10292св22.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Г. Борейко