Справа № 138/1968/25
Провадження №:1-кп/138/201/25
29 липня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025025160000092 від 14.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця, не судимого, тел. НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
Молодший сержант ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді радіотелефоніста 1 радіостанції радіовзводу роти зв'язку тилового командного пункту польового вузла зв'язку військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
На початку січня 2025 року ОСОБА_3 знайшов у месенджері «Фейсбук» оголошення про виготовлення посвідчення водія з відповідними категоріями на право керування транспортними засобами, після чого, зв'язався з невідомою особою, у ході спілкування з якою через засоби мобільного зв'язку домовився про виготовлення та отриманння підробленого водійського посвідчення за грошову винагороду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.05.2024, видане ТСЦ 8041 на ім'я ОСОБА_3 із категоріями «В» та «С», з даними, що не відповідали дійсності, яке в подальшому поблизу населеного пункту Часів Яр Донецької області передала
ОСОБА_3 .
В подальшому, 13.04.2025 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21099» із державним номерним знаком « НОМЕР_4 », автомобільною дорогою, що по вул. Вінницька неподалік будинку № 1 в с-щі Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відідлу поліції Головного упраління Національної поліції у Вінницькій області.
При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.05.2024, видане ТСЦ 8041на ім'я ОСОБА_3 із категоріями «В» та «С», є підробленим документом, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.05.2024, видане ТСЦ 8041на ім'я ОСОБА_3 із категоріями «В» та «С», яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред'явлення для встановлення особи працівникам сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні криміналь-ного проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає дове-деним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є проступком.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений є військовослужбовцем і бере участь в захисті України від агресії.
Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.
Останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, військовослужбовець, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави та скасувати арешт на вилучене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.05.2024, видане ТСЦ 8041на ім'я ОСОБА_3 із категоріями «В» та «С», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 12025025160000092, залишивши його там же.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1