вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
29 липня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1335/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі - Суд), розглянувши справу
за позовом Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локкард»
про розірвання договору та стягнення 91140 грн,
28.07.2025 Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Локкард» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14280 грн.
У якості підтвердження здійснених витрат Відділ освіти надав до заяви укладений з Адвокатським об'єднанням «Релаєнс» договір № 14 про послуги з адвокатської діяльності від 01.05.2025, додаткову угоду № 1 до договору від 25.07.2025, акти наданих послуг з адвокатської діяльності № 1/2 від 19.06.2025, № 1/3 від 25.07.2025 та рахунок на оплату № 16-06/2025/1 від 19.06.2025, за якими установлена вартість послуг у сумі 14280 грн.
Ухвалою від 29.07.2025 Суд прийняв заяву до розгляду на підставі статті 221 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи та розглянув її у той же день.
За результатами розгляду заяви Суд уважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
23.07.2025 Суд ухвалив рішення у цій справі, яким позовні вимоги задовольнив, а саме:
- розірвав укладений між Відділом освіти та ТОВ «Локкард» договір поставки № 131/02-1Т від 28.02.2024;
- стягнув з ТОВ «Локкард» на користь Відділу освіти 93476,92 грн основної заборгованості та 4844,80 грн компенсації по сплаті судового збору.
У рішенні Суд вказав, що склав його 24.07.2025.
При ухваленні рішення Суд не вирішував питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, оскільки представник Відділу освіти подав усну заяву стосовно надання відповідних доказів після судового рішення.
Із поданих до заяви документів слідує, що 01.05.2025 Адвокатське об'єднання «Релаєнс» та Відділу освіти уклали договір № 14 про послуги з адвокатської діяльності, за змістом якого Об'єднання зобов'язалося здійснити захист, представництво або надати інші послуги з адвокатської діяльності згідно з калькуляцією (пункт 1.1. договору), а Відділ освіти зобов'язався оплатити послуги (пункт 2.3.3). При цьому сторони передбачили, що загальна сума договору складає 15000 грн (пункт 3.1.).
25.07.2025 Об'єднання та Відділ освіти уклали додаткову угоду до договору, якою внесли зміни, які стосуються загальної вартості послуг, зокрема зменшили суму до 14280 грн.
19.06.2025 та 25.07.2026 Об'єднання і Відділ освіти склали та підписали Акти № 1/2 та 1/3 наданих послуг з адвокатської діяльності, за змістом яких вартість послуг складає відповідно 10080 грн та 4200 грн, а всього 14280 грн.
У зв'язку з наведеними обставинами, Суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних із розглядом справи (пункт 1 частини 2 статті 123 ГПК України), при цьому положеннями статей 124 та 129 ГПК України установлений порядок, алгоритм дій сторони, яка бажає, щоб її витрати на правничу допомогу були компенсовані за рахунок іншої сторони. Так, спочатку разом із першою заявою по суті кожна сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести (частина 1 статті 124 ГПК України), а у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина 2 статті 124 ГПК України).
У свою чергу, докази в підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Поряд з цим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 129 ГПК України).
У цьому контексті, першою процесуальною заявою по суті спору для позивача є позовна заява. Зокрема, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (частина 1 статті 161 ГПК України). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 ГПК України).
У справі Суд установив, що Відділ освіти у першій заяві по суті справи, а саме позовній заяві, вказав, що сума судових витрат складається, з-поміж іншого, із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. Цим Відділ освіти дотримався наведених правових вимог.
Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованим та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.
У подальшому, під час судового розгляду справи (до судових дебатів) Відділ освіти усно у судовому засіданні 23.07.2025 заявив про надання доказів судових витрат у встановлений законом строк. 28.07.2025 Відділ освіти у п'ятиденний строк після ухвалення рішення по справі подав заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, чим дотримався наведених правових положень.
Проте, за змістом частини 1 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Зокрема, Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21, пославшись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, наголосила, що:
- якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, вона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;
- у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Аналогічний правовий висновок наявний та застосований у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 912/2005/24.
Отже, право на подачу заяви про судові витрати після ухвалення рішення пов'язане з поважністю причин неподання доказів витрат до судових дебатів, і такі причини повинні бути окреслені у відповідній заяві. При цьому право на подачу доказів судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення положеннями статті 221 ГПК України не обмежуються, оскільки норма цієї статті стосується лише мотивів та обґрунтувань поважності неподання (неможливості подання) доказів на стадії прийняття рішення.
Як слідує із заяви Відділу освіти про ухвалення додаткового рішення про судові витрати він взагалі не зазначив про причини поважності неподання доказів на стадії розгляду справи по суті (до судових дебатів), а лише послався на наявне право подачі доказів після розгляду справи.
Відтак, Суд констатує, що Відділ освіти не навів підстав та не надав належних доказів поважності причин неподання доказів судових витрат на правничу допомогу у сумі 14280 грн на стадії розгляду справи по суті, що є підставою для відмови йому у задоволенні заяви про розподіл судових витрат за рахунок ТОВ «Локкард».
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 124, 126, 129 та 221 ГПК України,
У задоволенні заяви Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради про розподіл судових витрат відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення Суд склав 29.07.2025.
Суддя М.К. Закурін
Копії додаткового рішення направити Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради та ТОВ "Локкард" в електронній формі до Електронних кабінетів.