ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.07.2025Справа № 910/4715/25
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
про стягнення 210 903,81 грн
без повідомлення учасників справи
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС», відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 210 903,81 грн в порядку суброгації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 13.01.2025, застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, у зв'язку з чим позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на суму 1 261 648,80 грн. Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України "Про страхування", ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вказало, що йому перейшло право вимоги до відповідача на відшкодовану потерпілому матеріальну шкоду в сумі 360 000,00 грн (в межах ліміту по полісу ЕР/223119961 та договору комплексного страхування AZOE 56338 від 29.08.2024) завдану страхувальником відповідача, визнаним винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Водночас ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило лише частину страхового відшкодування в сумі 160 000,00 грн, тому у позові ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просить стягнути з відповідача несплачену частину страхового відшкодування в сумі 200 000,00 грн, а також пеню в сумі 9 917,81 грн та 3% річних у сумі 986,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
Відповідач у строк, визначений законом, надав суду відзив, у якому проти позову заперечив, вказав, що в порушення п. 17.7 договору комплексного страхування № AZOE 56338 від 29.08.2024 страхувальник не повідомив ПрАТ «СГ «ТАС» про настання події, що стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Стосовно нарахування пені та 3% річних відповідач також заперечив з огляду на відсутність підстав для стягнення страхового відшкодування в сумі 200 000,00 грн.
У відповіді на відзив позивач вказав, що доводи відповідача є необґрунтованими, адже підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є обставини, які перешкодили страховику переконатись у настанні страхового випадку, в іншому разі - страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування.
Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Установлено, що відповідно до договору страхування наземних транспортних засобів «Kacko All Risks» № 5450/24-Т/Л/12 від 07.11.2024, укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ПП «Віроока» (страхувальник), були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 .
13.01.2025 у Львівській області, с. Сокільники сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля марки BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , (застрахований у позивача транспортний засіб), власником якого є ПП «Віроока».
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2025 у справі № 450/239/25 встановлено, що ОСОБА_2 є винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
13.01.2025 ПП «Віроока» звернулося до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та виплату страхового відшкодування.
З метою визначення пошкоджень транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем був проведений його огляд та складено протокол огляду транспортного засобу № 24/25 від 14.01.2025.
Відповідно до рахунку СТО № BL000014777 від 29.01.2025 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 1 261 648,80 грн з ПДВ.
Також для встановлення розміру вартості відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» замовило у СПД ФО ОСОБА_3 автотоварознавче дослідження, за результатами проведення якого був складений звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 24/25 від 04.02.2025. Відповідно до вказаного звіту вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 1 312 775,59 грн.
На підставі розрахунку страхового відшкодування від 05.02.2025 та страхового акту № 006.00067225-1 від 05.02.2025 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату потерпілій особі страхового відшкодування в сумі 1 261 648,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 62524529 від 06.02.2025.
Частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" передбачено, що за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.
Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, яка керувала автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/223119961.
Також судом встановлено, що у винуватця ДТП ОСОБА_2 була застрахована додаткова добровільна цивільно-правова відповідальність у ПрАТ «СГ «ТАС» за договором комплексного страхування № AZОE 56338 від 29.08.2024.
Отже відповідач є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду, та згідно з положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.
Матеріали справи свідчать, що 07.02.2025 позивач (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернувся до страховика винної особи - ПрАТ «СГ «ТАС» із претензією № 070225-56/р від 07.02.2025 про виплату страхового відшкодування на суму 1 261 648,80 грн.
Згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 по справі № 924/675/17, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріали справи свідчать, що на вимогу позивача від 07.02.2025 ПрАТ СГ «ТАС» перерахувало на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування в сумі 160 000,00 грн платіжною інструкцією № 18352 від 07.03.2025 згідно з полісом № ЕР 223119961, за яким ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн.
Щодо виплати страхового відшкодування за договором комплексного страхування № AZOE 56338 від 29.08.2024, то ПрАТ «СГ «ТАС» листом № 04580/9125/ТС від 05.03.2025 відмовило позивачу у цій виплаті у зв'язку з несвоєчасним повідомленням страхувальником відповідача про настання страхового випадку, про що відповідач зазначив і у своєму відзиві.
Однак вказане твердження відповідача щодо несвоєчасного повідомлення страхувальником за договором комплексного страхування № AZОE 56338 від 29.08.2024 про настання страхового випадку, що стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, суд відхиляє, оскільки у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку або надання ним неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку можуть бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування лише у тому разі, якщо вони позбавили страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 916/4613/15, від 13.11.2018 у справі № 910/922/18, від 26.06.2019 у справі № 755/18001/16-ц, від 19.08.2019 у справі № 569/6516/15-ц, від 29.07.2020 у справі № 500/1286/17, від 30.07.2020 у справі № 359/3391/18, від 04.11.2020 у справі № 757/56677/19-ц, від 12.01.2022 у справі № 357/13500/18, від 17.05.2022 у справі № 569/6553/20, від 23.06.2022 у справі N 910/16064/20, від 29.06.2022 у справі № 216/1806/20.
У даному випадку суд враховує, що відповідач, здійснивши страхову виплату в сумі 160 000,00 грн, визнав факт настання події 13.01.2025, що має ознаки страхового випадку, а тому суд вважає, що підстав для відмови у виплаті позивачу страхового відшкодування в порядку суброгації за договором комплексного страхування № AZОE 56338 від 29.08.2024 не було.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування за вказаним договором.
Водночас, вирішуючи питання про суму такого відшкодування, суд враховує, що згідно з п. 4 частини І договору комплексного страхування № AZОE 56338 від 29.08.2024 ліміт відповідальності особи, що керувала застрахованим транспортним засобом, складає 200 000,00 грн; франшиза з ризиком «ДТП без вини» - 0,00 грн; «ДТП з вини» 2 500,00 грн, або 5 000,00 грн (умови визначено у п. 29.1.1 частини 2 договору).
Відповідно до п. 29.1.1 частини 2 цього договору франшиза за страховими ризиками «ДТП без вини» («пряме врегулювання») та «ДТП без вини з іншими учасниками» - 0,00 грн. За страховими ризиками «ДТП з вини», якщо ризик відбувся по новому договору або пролонгація договору, де в попередньому страховому періоді не було ДТП з вини - 2 500,00 грн; у випадку пролонгації договору, за яким у попередньому періоді відбувся ризик ДТП з вини - 5 000,00 грн.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Таким чином, зважаючи на встановлені вище обставини та норми чинного законодавства, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачу за договором комплексного страхування AZОE 56338 від 29.08.2024 з урахуванням франшизи, становить 197 500,00 грн (200 000,00 - 2 500,00).
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в частині стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню на суму 197 500,00 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення пені в сумі 9 917,81 грн та 3% річних у сумі 986,00 грн, нарахованих за прострочення зобов'язання у період з 10.02.2025 по 11.04.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 992 Цивільного кодексу України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Згідно з п. 36.5 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного Кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим слід врахувати, що приписами статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач 07.02.2025 звернувся до відповідача із претензією № 070225-56/р від 07.02.2025 про виплату страхового відшкодування, відтак, граничний строк виконання зобов'язання відповідача для здійснення грошової виплати припадав на 08.05.2025.
Враховуючи викладене, нарахування позивачем пені та відсотків річних за період з 10.02.2025 по 11.04.2025 є передчасним, оскільки строк виконання зобов'язання згідно зі ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у заявлений позивачем період ще не настав.
Отже суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення пені та 3% річних.
З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 210 903,81 грн задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування в сумі 197 500 (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2 962 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп.
У решті позовних вимог - відмовити.
Повне судове рішення складене 29 липня 2025 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Головіна К. І.