Ухвала від 28.07.2025 по справі 910/8449/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/8449/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Олешківська окружна прокуратура (просп. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54050) в інтересах держави в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (вул. Поповича, 23, м. Херсон, Херсонська обл., 73036 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вега КМ» (вул. Перемоги, 9, кімн. АПП, м. Київ, 03170)

про стягнення 350 000 грн

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Олешківської окружної прокуратури в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вега КМ» про стягнення 350.000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що між позивачем та підповідачем було укладено договір № 1-ВЕГА/23 від 07.11.2023 про закупівлю робіт «Нове будівництво приватних житлових будинків по вул. Полтавська, буд. 8, 9, 32, 50, 51; вул. Покровська, буд. 27; вул. Приозерна, буд. 4, с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області. На виконання умов вказаного договору позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 2.100.000,00 грн, з яких сума податку на додану вартість (ПДВ) становить 350.000,00 грн. У подальшому, на підставі додаткової угоди № 4 від 10.12.2024 до договору були внесені зміни, згідно з якими нова ціна договору визначена у розмірі 17.487.164,61 грн без урахування ПДВ. Незважаючи на зазначене, сума коштів, сплачена позивачем у якості ПДВ (350.000,00 грн), йому відповідачем повернута та/або відшкодована не була. Прокуратура вважає, що відповідач збагатився за рахунок позивача безпідставно та в порушення норм законодавства. Враховуючи викладене, прокуратура звернулася до суду з вищевикладеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8449/25 від 14.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено прокуратурі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

21.07.2025 прокуратурою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 01.09.2025 включно.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В.Сівакова

Попередній документ
129149735
Наступний документ
129149737
Інформація про рішення:
№ рішення: 129149736
№ справи: 910/8449/25
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: стягнення 350.000,00 грн
Розклад засідань:
03.12.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
СІВАКОВА В В
СІТАЙЛО Л Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вега КМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вега КМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ"
інша особа:
Херсонська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вега КМ"
позивач (заявник):
Олешківська окружна прокуратура
позивач в особі:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області
представник заявника:
Грищенко Вікторія Володимирівна
Гуляков Костянтин Володимирович
представник скаржника:
Бодюк Віталій Адамович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ШАПРАН В В