ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.07.2025Справа № 910/5807/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" про стягнення 16 589,30 грн., за участю представників: позивача - Гуртової К.В., відповідача - не з'явився,
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 16 589,30 грн., з яких 13 429,80 грн. заборгованості, 1 611,58 грн. пені, 940,09 грн. штрафу, 475,38 грн. інфляційних втрат та 132,45 грн. 3% річних за Договором № Бн/Зп про закупівлю товару за державні кошти від 14.07.2023 року на підставі статей 526, 530, 546, 549, 610, 612, 625, 662,663, 664, 670, 692, 712 Цивільного кодексу України та статей 193, 216, 222, 230, 231 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.05.2025 року позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року вирішено розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 18.06.2025 року.
У судовому засіданні 18.06.2025 року судом оголошено перерву у справі на 21.07.2025 року.
Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.08.2023 року між Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (відповідач, постачальник) укладено Договір № Бн/Зп про закупівлю товару за державні кошти (Договір), відповідно до умов пункту 1 якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, здійснити поставку замовнику товар згідно код ДК021:2015-09130000-9 "Нафта і дистиляти" (код ДК 021:2015-09132000-9 "Бензин") (Бензин А-95) (Товар), а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, прийняти та оплатити такий товар. Загальний обсяг закупівлі: 20 000 літрів. Загальна кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна Товару визначаються сторонами у специфікації (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною даного Договору.
Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна цього Договору складає: 994 800,00 грн. з ПДВ у т.ч. (20%) - 165 800,00 грн.
Згідно з пунктом 5.3 Договору товар постачається у формі талонів, згідно з номіналом та у кількості відповідно до Специфікації до Договору, шляхом доставки замовнику талонів на замовлену партію товару.
Пунктом 5.4 Договору сторони погодили, що передача талонів замовнику підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на товар, яка обов'язково повинна містити номенклатуру (асортимент), кількість та ціну товару відповідно до переданих талонів, а також загальну суму до сплати.
У відповідності до пунктів 5.5 та 5.6 Договору відвантаження товару здійснюється на АЗС, що обслуговують талони постачальника, перелік яких наведено в Додатку № 2, який є невід'ємною частиною цього Договору. Відвантаження товару на АЗС здійснюється цілодобово в робочі та у вихідні дні за талонами постачальника, що є документом обов'язкової звітності і підставою для відвантаження товару.
Згідно з пунктом 5.10 та 5.11 Договору право власності на пальне вважається переданий замовнику у момент його фактичного відпуску на АЗС. Зобов'язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними після відвантаження замовнику всієї партії товару на АЗС.
Пунктами 6.3.1 та 6.3.2 Договору між сторонами погоджено, що постачальник зобов'язаний забезпечити передачу замовнику карток талонів та відпуск товару на АЗС порядку та у строки, встановлені цим Договором. Забезпечити відпуск товару на АЗС, якість якого відповідає умовам. встановленим розділом 2 цього Договору. Забезпечити відпуск товару по талонам на АЗС цілодобово у робочі та вихідні дні.
Відповідно до пункту 10.1 Договору останній набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2023 року, а в частині гарантійних та фінансових зобов'язань до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно з пунктом 12 Договору невід'ємною частиною цього Договору є Специфікація (Додаток № 1) та Перелік автозаправних станцій постачальника (Додаток № 2).
Специфікаціє до Договору визначено загальну кількість товару у розмірі 20 000 літрів, загальною вартістю у розмірі 994 800,00 грн., номінал талонів-карток, який складає 10 л., 20 л., 30 л.
Видатковою накладною № 724 від 14.08.2023 року на суму 994 800,00 грн. та платіжною інструкцією № 3154 від 18.08.2023 року на суму 994 800,00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується факт того, що відповідач передав позивачу обумовлений товар за Договором.
Згідно до фіксації відсутності палива на АЗС/неможливості отримання палива за талонами на АЗС "Авіас" від 31.12.2024 року та від 07.01.2025 року, копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується відсутня можливість отримання палива за талонами на АЗС "Авіас", оскільки АЗС не працюють, відвантаження та відпуск пального не здійснюється, працівники на АЗС відсутні.
10.04.2025 року позивач звернувся до відповідача з Листом за вих. № 16311/15.3-08 щодо повернення грошових коштів у розмірі 13 429,80 грн., що складає вартість 270 літрів бензину А-95 за Договором, проте вказаний лист позивача залишено відповідачем без відповіді та задоволення.
Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, талонами-картками номіналом 30 А95 015 у кількості 18 шт., копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджується факт того, що відповідачем неналежно виконано свої зобов'язання за Договором в частині реалізації пального на АЗС, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість за непоставлений товар у розмірі 13 429,80 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання зі своєчасної оплати відповідачу обумовленого товару, а відповідач в повному обсязі не виконав належним чином свої зобов'язання зі своєчасної поставки оплаченого позивачем товару у строки визначені Договором та на даний час має перед позивачем заборгованість в розмірі 13 429,80 грн.
Доказів поставки товару або повернення суми грошових коштів у розмірі 13 429,80 грн. у строк визначений умовами Договору відповідачем суду не надано.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 13 429,80 грн. заборгованості за непоставлений товар за Договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань зі своєчасної поставки товару позивачем нараховано 475,38 грн. інфляційних втрат та 132,45 грн. 3% річних.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позов в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовами Договору та вимогам закону.
Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 611,58 грн. пені та 940,09 грн. штрафу на підставі пункту 7.3 Договору.
За умовами пункту 7.3 Договору за порушення строків виконання зобов'язання постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотків від вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам Договору та вимогам закону.
Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (01042, місто Київ, вулиця Джона Маккейна, будинок 40; ЄДРПОУ: 44876120) на користь Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (49619, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 21А; ЄДРПОУ: 43315529) 13 429 (тринадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 80 коп. заборгованості, 1 611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 58 коп. пені, 940 (дев'ятсот сорок) грн. 09 коп. штрафу, 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 132 (сто тридцять дві) грн. 45 коп. 3% річних та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.
Повний текст рішення складено 28.07.2025.
Суддя С.О. Чебикіна