ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
29.07.2025Справа № 910/9043/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (м. Київ)
до Фізичної особи-підприємця Полозкова Ярослава Євгеновича (м. Київ)
про видачу судового наказу
До Господарського суду міста Києва із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (далі - ТОВ "Нова пошта", заявник) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Полозкова Ярослава Євгеновича (далі - ФОП Полозков Я.Є.) заборгованості за: 1) договором суборенди нежитлового приміщення № СУБ387К135 від 03.05.2024, 2) договором суборенди нежитлового приміщення № СУБ388К288 від 03.05.2024; 3) договором суборенди нежитлового приміщення № СУБ389Х165 від 06.05.2024 у загальній сумі 55 104,00 грн.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Положеннями ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Зі змісту наведених норм вбачається, що наказне провадження - це особливий спрощений вид господарського судочинства, спрямований на швидкий та ефективний захист майнових прав особи шляхом видачі судового наказу, який одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом. При цьому наявність грошових вимог має бути підтверджена належно оформленими письмовими доказами, а кожен окремий судовий наказ видається за грошовими вимогами, що виникли на підставі окремого договору.
З урахуванням викладеного можна зробити висновок про те, що об'єднання у одній заяві щодо видачі судового наказу вимог за двома або більше угодами не передбачена господарським процесуальним законом.
У той же час, із поданої заяви вбачається, що вимогами ТОВ "Нова пошта" у наказному провадженні є стягнення заборгованості в сумі 55 104,00 грн. за трьома угодами, укладеними із ФОП Полозковим Я.Є., а саме:
1) договором суборенди нежитлового приміщення № СУБ387К135 від 03.05.2024;
2) договором суборенди нежитлового приміщення № СУБ388К288 від 03.05.2024;
3) договором суборенди нежитлового приміщення № СУБ389Х165 від 06.05.2024, що не відповідає приписам господарського процесуального закону (ст. 148 ГПК України) та меті наказаного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
На підставі викладеного у заяві ТОВ "Нова пошта" про видачу судового наказу слід відмовити як у такій, що не відповідає вимогам ст. 148 ГПК України.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
У той же час, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Отже, керуючись ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" у видачі судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.
Суддя Котков О.В.