Ухвала від 29.07.2025 по справі 908/702/25

номер провадження справи 26/33/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2025 Справа № 908/702/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Юлдашев О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про роз'яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі про банкрутство №908/702/25

Представники сторін не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 14.07.2025р. через систему «електронний суд» звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про роз'яснення Ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025р. по справі № 908/702/25, якою закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У відповідності до вищевказаної заяви, ОСОБА_1 просить роз'яснити резолютивну частину Ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025р. по справі № 908/702/25, а саме:

- " чи вважається заборгованість ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (КОД ЄДРПОУ 43839156) , що виникла до 08.04.2025р. погашеною, а виконавчі листи, зокрема, від 26.06.2025р. по справі № 757/26531/24-ц, який виданий Печерським районним судом міста Києва, за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню?";

- " чи набрала законної сили ухвала Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025р. по справі № 908/702/25 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та чи є обов'язковою до виконання, з урахуванням наявності факту апеляційного оскарження вказаної ухвали Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (КОД ЄДРПОУ 43839156) ?".

Дослідивши подану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заяву про роз'яснення Ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025р. по справі № 908/702/25, якою закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та додатки до неї, господарський суд дійшов висновку про її задоволення на підставі наступного.

Відповідно до абзацу двадцять четвертого статті 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут) (абзац двадцять другий статті 1 КУзПБ).

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає боржника - як юридичну особу або фізичну особу, у тому числі фізичну особу - підприємця, неспроможну виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Серед іншого слід зазначити, що Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025р. по справі № 908/702/25 закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з підстав передбачених ч.1 п. 8 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство не висунуто вимог.

За змістом частини 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, ОСОБА_1 у заяві про роз'яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025р. по справі № 908/702/25 зазначає, що незважаючи на наявність закритого провадження у справі про неплатоспроможність Печерським районним судом міста Києва на користь Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (КОД ЄДРПОУ 43839156) видано виконавчий лист від 26.06.2025р. по справі № 757/26531/24-ц щодо стягнення заборгованості.

Також Заявник повідомляє, що відносно нього державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем 02.07.2025р. на підставі виконавчого листа від 26.06.2025р. № 757/26531/24-ц, який виданий Печерським районним судом міста Києва, відкрито виконавче провадження, номер в АСВП 78503291 та накладено арешти на грошові кошти та майно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити резолютивну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025р. по справі № 908/702/25, якою закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- роз'яснити ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), що заборгованість ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (КОД ЄДРПОУ 43839156), що виникла до відкриття провадження у справі № 908/702/25, тобто до 08.04.2025р., вважається погашеною у зв'язку із закриттям провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ч.1 п. 8 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

- роз'яснити ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), що виконавчі листи не підлягають виконанню, в тому числі виконавчий лист від 26.06.2025р. по справі № 757/26531/24-ц, який виданий Печерським районним судом міста Києва на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (КОД ЄДРПОУ 43839156) не підлягає виконанню у зв'язку із закриттям провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ч.1 п. 8 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

- роз'яснити ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), що Ухвала Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025р. по справі № 908/702/25, якою закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) набрала законної сили у день її винесення 20.05.2025р. та є обов'язковою до виконання, незважаючи на факт апеляційного оскарження вказаної ухвали Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (КОД ЄДРПОУ 43839156).

Ухвалу складено та підписано-29.07.25.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
129149506
Наступний документ
129149508
Інформація про рішення:
№ рішення: 129149507
№ справи: 908/702/25
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; спори щодо інших вимог до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
08.04.2025 12:15 Господарський суд Запорізької області
20.05.2025 14:15 Господарський суд Запорізької області
29.07.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
06.10.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2026 11:15 Касаційний господарський суд
19.02.2026 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
СУШКО Л М
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Литвиненко Сергій Сергійович
відповідач (боржник):
Адамадзе Ян Георгійович
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Державна прикордонна служба України
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ІП-2"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2"
заявник:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ІП-2"
заявник апеляційної інстанції:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ІП-2"
кредитор:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ІП-2"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ІП-2"
позивач (заявник):
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ІП-2"
представник:
Арбітражний керуючий Кирик О.В.
Адвокат Стригунова Галина Іванівна
представник апелянта:
ГУЦУЛ ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
Стригунов Олександр Миколайович
представник кредитора:
ЮВКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Константін Аліса Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ