номер провадження справи 9/34/25
29.07.2025 Справа № 908/645/25
м.Запоріжжя
За позовом: Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ІНВЕСТ К»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬНИЙ ДИЗЕЛЬ»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Боєва О.С.
Без повідомлення учасників справи
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа №908/645/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю »ІНТЕР-ІНВЕСТ К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬНИЙ ДИЗЕЛЬ», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬНИЙ ДИЗЕЛЬ» перед Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1/КЛ1 від 02.11.2021, укладеним в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-ZАР-1740-1 від 02.11.2021, у розмірі 2604714,57 грн.
За наслідками розгляду справи № 908/645/25 Господарським судом Запорізької області 24.06.2025 ухвалено рішення, яким позов Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬНИЙ ДИЗЕЛЬ» перед Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1/КЛ1 від 02.11.2021, укладеним в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-ZАР-1740-1 від 02.11.2021, у розмірі 1764706 (один мільйон сімсот шістдесят чотири тисячі сімсот шість) грн 00 коп. основної суми кредиту, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 57/8, загальною площею 1168,1 кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ІНВЕСТ К», зареєстроване 06 березня 2020 року Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області Ковалевською Т.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 35878985, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 266034823107, номер об'єкта в РПВН: 25330575, і є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № МБ-ІД-ZАР-1740-1/1/bpm від 02.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстрованого за реєстровим номером 3985, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2025.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
За змістом ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначається в т.ч. розподіл судових витрат.
У позовній заяві АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, складає 31256,57 грн витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви; просив стягнути з відповідача на користь позивача вказані витрати зі сплати судового збору.
При ухваленні рішення у справі № 908/645/25 питання щодо розподілу судових витрат, а саме - витрат позивача зі сплати судового збору, судом не вирішено.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про ухвалення з власної ініціативи без повідомлення учасників справи додаткового рішення у справі № 908/645/25 про розподіл судових витрат, а саме - витрат позивача з оплати судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки) мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов, тому розмір ставки судового збору за подання відповідного позову визначається відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, які наведені у постановах від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, від 04 жовтня 2023 року у справі № 906/1026/22.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При зверненні з позовною заявою у даній справі, яка подана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за платіжною інструкцією № 3-КНА від 17.03.2025 було сплачено судовий збір у розмірі 31256,57 грн - 1,5% від розміру грошових вимог, на задоволення яких спрямовано позов (2604714,57 грн) та із застосуванням коефіцієнту для пониження ставки судового збору.
За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позову у справі № 908/645/25 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - судовий збір у розмірі 21176 грн 47 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ІНВЕСТ К», код ЄДРПОУ 40691010 (72314, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 1/Б) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) суму 21176 (двадцять одну тисячу сто сімдесят шість) грн 47 коп. витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення складено та підписано 29.07.2025.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва