майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"22" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1169/23
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В.
за участю представників сторін в режимі відеоконференції:
- від позивача: Приведьон В. М., довіреність від 18.10.2023
- від відповідача: Гринько К. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1130972 від 15.05.2023
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО"
про визнання додаткової угоди укладеною
У засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.
АТ "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ОБІО" про визнання укладеною додаткову угоду №1-К з додатками №2 та №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від №141 від 27.12.2018, укладеного між сторонами зі справи, для приведення у відповідність до положень постанови НКРЕКП №1431 від 25.08.2021 із змінами, внесеними постановою НКРЕКП №1175 від 25.08.2021, у запропонованих позивачем редакціях.
Ухвалою від 31.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 36 у т. 1).
14.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, із запереченнями проти позовних вимог, з підстав, у ньому викладених (а. с. 37 - 104 у т. 1).
29.09.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог (а. с. 109 - 113 у т. 1).
17.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/1286/23 (а. с. 120 - 135 у т. 1).
25.10.2023 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справі до вирішення справи № 906/1286/23 (а. с. 137 -139 у т. 1).
27.11.2023 до суду від позивача надійшла заява від 24.11.2023 про зміну правової підстави позову - постанови НКРЕКП, на яку посилався у позовній заяві (а. с. 227-241 у т. 1).
28.11.2023 до суду від відповідача надійшло, серед іншого, заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову (а. с. 243 - 245 у т. 1).
29.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку №27-11/23 за результатами комісійної науково-технічної експертизи від 27.11.2023 (а. с. 1 - 26 у т. 2).
Ухвалою від 29.11.2023 господарський суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1286/23 (а. с. 33, 34 у т. 2).
Постановою від 12.02.2025 Північно-західний апеляційний господарський ухвалу господарського суду від 29.11.2023 по зупинення провадження у справі залишив без змін (а. с. 78 80 у т. 2).
15.04.2025 до суду від ТОВ "ОБІО" надійшла заява з клопотаннями про поновлення провадження у справі №906/1169/23 у зв'язку з закінченням судового розгляду у справі №906/1286/23, а також про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта №1041/7201 за результатами судово-економічної експертизи від 18.04.2024, яка була подана до Господарського суду Житомирської області у справі №906/1286/23 (а. с. 84 - 116 у т. 2).
Ухвалою від 25.04.2025 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви позивача про зміну підстав позову на 13.05.2025 о 11:30 (а. с. 118 у т. 2).
Ухвалою від 13.05.2025 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, призначив підготовче засідання на 04.06.2025 о 09:30 (а. с. 123,124 т.2).
02.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов з врахуванням заяви позивача від 24.11.2023 про зміну підстав позову із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених, в якому також заявлено клопотання про покладення судових витрат на позивача, у тому числі, витрат на професійну правову допомогу (а.с. 125-136 у т.2).
Ухвалою від 04.06.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу для розгляду по суті (а. с. 141 у т. 2).
Ухвалою від 01.07.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 22.07.2025 о 10:30 (а. с. 152 у т. 2).
У засіданні суду досліджено наявні у справі докази та долучено до матеріалів справи №906/1169/23 судові акти у справі №906/1286/23, отримані господарським судом із програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) (а. с. 157 - 179 у т. 2).
Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції в судових дебатах позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судових дебатах в режимі відеоконференції проти позову заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд
1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
28.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБІО" (споживач/відповідач) та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (оператор системи/позивач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №141 (далі - договір №141) (а. с. 13-15 у т. 1), відповідно до п. 1.1 якого цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком №1 до цього договору.
За п. 1.2 договору №141 його умови розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 та є однаковими для всіх споживачів
За змістом п. 2.1 договору №141 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об'єктом споживача, який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.
Відповідно до розділу 5 договору №141, ціною договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об'єкт (об'єкти) споживача, зазначені у Паспорті точки (точок) розподілу за об'єктом споживача. Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються у додатку №4 до договору.
Оператор системи зобов'язується надавати споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію (пп. 6 п. 6.1 договору №141).
Згідно з п. 11.1 договору №141 він набирає чинності з дня приєднання споживача до його умов і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов
Відповідно до п. 12.1, 12.2 договору №141, інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього договору, які є невід'ємними частинами цього договору. Усі додатки, зміни та доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.
Розбіжності щодо застосування тарифів вирішуються НКРЕКП (п. 12.7 договору №141).
Згідно з додатком №2 до договору №141 "Паспорт точки (точок) розподілу за об'єктом споживача", ступінь напруги приєднання об'єкту позивача за адресами у м. Житомирі: вул. Промислова, 6 становить 10 кВ, а за адресою: вул. І. Сльоти, 49-б - 0,23 кВ (а. с. 18 у т. 1).
Згідно з додатком №3.1 до договору №141, об'єкт споживача "виробничі приміщення В1, ком. 27 та виробничі приміщення В2, ком. 24 за адресою: вул. Промислова, 6, м. Житомир" віднесено до 1 класу напруги. Натомість об'єкт "відомча квартира за адресою: вул. Івана Сльоти, 49-б, м. Житомир" віднесено до 2 класу напруги (а. с. 18 на зв. у т. 1).
Згідно з додатком №8 до договору №141 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єкту ТОВ "ОБІО" м. Житомир, вул. Промислова, 6", межа балансової належності встановлена між ТОВ "ОБІО" та Фізичною особою-підприємцем Шолохом Валерієм Володимировичем на відпайках секційних шин ЗРУ-10кВ П/СТ "ЗХВ" в сторону комірок №24 та №27 (а. с. 19 у т. 1).
19.02.2014 між ФОП Шолохом В. В. (власник мережі) та ТОВ "ОБІО" (споживач) був укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №6, відповідно до п. 1.1 якого власник мережі забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги (а. с. 81-85 у т. 1).
Згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єкту, який є додатком №3 до договору №6 від 19.02.2014, ТОВ "ОБІО" є споживачем; межа розподілу балансової відповідальності за стан електромереж між власником мережі та споживачем встановлюється на відпайках секційних шин ЗРУ-10кВ п/с 110/10/6 ЗХВ в сторону комірок 24, 27; власник мережі несе відповідальність за електропостачання від відтяжних гірлянд порталів ВРУ-110кВ п/с 110/10/6 ЗХВ зі сторони ПЛ-11-кВ "Житомирська" і ЗВА" до спайок секційних шин комірок №24, №27 (а. с. 87 у т. 1).
Додатком №4 до договору №6 від 19.02.2014 визначено перелік об'єктів споживача, що живляться електроенергією від мереж власника мережі, якому встановлено 1 клас напруги (а. с. 88 у т. 1).
Також між ФОП Шолохом В. В. та АТ "Житомиробленерго" украдено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Я, у додатку №3.3 до якого викладено відомості про приєднані електроустановки субспоживачів, зокрема, визначено, що ТОВ "ОБІО" є субспоживачем ФОП Шолоха В. В. та отримує електричну енергію на 1 класі напруги (а. с. 95 - 97 у т. 1).
Розпорядженням НКРЕКП №191-р від 18.07.2023 "Про усунення порушень" AT "Житомиробленерго", серед іншого, зобов'язано, у строк до 01.10.2023 привести у відповідність договірні відносини та внести зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у паперовому вигляді, підписані уповноваженими особами обох сторін, що укладений з ТОВ "ОБІО" в частині визначеного класу напруги у відповідності до вимог положень п. 8.1 глави 8 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (а. с. 23, 24 у т. 1).
Листом №510/16640 від 28.07.2023 АТ "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ повідомило ТОВ "ОБІО" про те, що з 01.01.2022 набула чинності постанова НКРЕКП №1430 від 25.08.2021, якою внесені зміни до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП №1175 від 05.10.2018, тому за об'єктом позивача тариф на послуги з розподілу буде визначено на рівні другого класу. До листа додано примірник додаткової угоди №1-К до договору №141 від 27.12.2018 з додатками №2 та №3 для підписання (а. с. 25, 26 у т. 1).
Листом від 14.08.2023, вих. №564/08, ТОВ "ОБІО" заперечило щодо підписання надісланої додаткової угоди та повідомило відповідача, що її підписання буде можливим після внесення змін в частині визначення за споживачем 1 класу напруги (а. с. 27, 28 у т. 1).
У подальшому позивачем було подано до суду позов про визнання укладеною додаткову угоду №1-К (з Додатками №3 та №2) до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в наведеній позивачем редакції (а. с. 10 у т. 1).
27.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 24.11.2024, у якій просив суд вважати підставою позову не постанову НКРЕКП від 25.08.2021 №1175 (зі змінами), а постанову НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги" (а. с. 227 - 241 у т. 1). Вказана заява мотивована тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 визнано протиправним та нечинним пп. 3 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії" та постанову №1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.08.1998 №1052". З огляду на скасування цих актів позивач вказав, що чинним є Порядок визначення класів споживачів, затверджений постановою НКРЕКП від 13.08.1998 №1052, за яким до 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію на межі балансової належності із ступенем напруги нижче 27,5 кВт, крім випадків, передбачених підп. 3.1 цього Порядку.
Дану заяву позивача про зміну предмету позову ухвалою від 13.05.2025 судом прийнято до розгляду, подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням вказаної заяви.
У відзиві на позовну заяву (з урахуванням заяви АТ "Житомиробленерго" від 24.11.2024) від 30.05.2025 ТОВ "ОБІО", серед іншого, зазначає, що підставою позову тепер є постанова НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги", однак додаткова угода, яка є предметом позову, складена у зв'язку із набранням чинності постанови НКРЕКП від 25.08.2021 №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії". На думку відповідача, зважаючи на скасування постанови НКРЕКП від 25.08.2021 №1175, підстави визнання укладеною додаткової угоди №1-К, в редакції, запропонованої позивачем, відсутні (а. с. 125-138 у т. 2).
2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачу, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ст. 714 ЦК України).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з п. 1 та п. 13 ч. 3, ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу зобов'язаний дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а також виконувати обов'язкові для виконання розпорядчі документи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі електроенергетики.
Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується регулятором.
Разом з цим, згідно з п. 1.2.15 ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладання відповідно до цих Правил договору з електропостачальником, інших договорів, передбачених Правилами.
У свою чергу за п. 2.1.2 Правил оператор системи зобов'язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Водночас, положеннями ст. 181 ГК України передбачено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
3. Висновок суду щодо заявлених позовних вимог.
Із мотивувальних частин позовної заяви та заяви про зміну предмета позову вбачається, що позовна вимога про визнання укладеною додаткову угоду №1-К з додатками №2, №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від №141 від 27.12.2018, укладеного між сторонами, заявлена у зв'язку з тим, що відповідач належить до споживачів 2 класу напруги відповідно до постанови НКРЕКП №1052 від 13.08.1998.
Підпунктом 3.1 Порядку визначення класів споживачів, затверджений постановою НКРЕКП від 13.08.1998 №1052 передбачено, що до 1 класу відносяться споживачі, які:
1) отримують електричну енергію від мереж оператора системи розподілу на електроустановки споживача на межі балансової належності із ступенем напруги 27,5 кВ та вище;
2) приєднані до шин електростанцій (за винятком суб'єктів господарювання, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання, біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями);
3) є промисловими підприємствами із середньомісячним обсягом споживання електричної енергії 150 млн. кВт.год. та більше на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги на межі балансової належності;
Згідно з п. 3.2. Порядку, до 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію на межі балансової належності із ступенем напруги нижче 27,5 кВ, крім випадків, передбачених підпунктом 3.1 цього Порядку.
Також слід зазначити, що Господарський суд Житомирської області розглянув справи №906/472/23 та №906/1286/23 за позовом ТОВ "ОБІО" до АТ "Житомиробленерго" про:
- визнання неправомірними дій АТ "Житомиробленерго" щодо нарахування ТОВ "ОБІО" вартості послуги з розподілу електричної енергії за січень 2023 року, лютий 2023 року та по дату ухвалення рішення по ІІ класу напруги та зобов'язання АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії ТОВ "ОБІО" у період з січня 2023, лютого 2023 року та по дату ухвалення рішення у відповідності до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.12.2018р. №141, шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги (справа №906/472/23);
- визнання наявності у ТОВ "ОБІО" права на розрахунок вартості на оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №141 від 27.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії 1 класу напруги для об'єктами згідно переліку та визнання відсутності у АТ "Житомиробленерго" права на розрахунок вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №141 від 27.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії 2 класу напруги для об'єктів згідно переліку.
Рішеннями Господарського суду Житомирської області, відповідно, від 15.04.2024 та 12.11.2024 у вказаних справах, залишеними без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, зазначені позови були задоволенні на підставі таких висновків:
- зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №141 від 28.12.2018, а також до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.06.2020, укладеного між АТ "Житомиробленерго" та ФОП Шолохом В. В., якими визначено, що позивач є споживачем по 1 класу напруги, сторонами не вносились;
- у додатку №3 до договору від 27.12.2018 "Перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми" та додатку №3.3. до договору №102-Я, укладеного між ФОП Шолохом В. В. та АТ "Житомиробленерго" про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, сторонами визначено, що ТОВ "ОБІО" відноситься до споживачів по 1 класі напруги;
- 07.11.2023 поновлено дію постанови НКРЕКП від 13.08.1998 №1052 (в редакції постанови НКРЕКП від 06.09.2019 №1825), яка діяла станом на дату укладання між позивачем та відповідачем договору №141від 27.12.2018;
- зі змісту договорів, долучених до справи, вбачається відсутність меж балансової належності у позивача з відповідачем (оператором системи) безпосередньо у зв'язку з тим, що позивачу здійснює розподіл електричної енергії АТ "Житомиробленерго" через мережі ФОП Шолоха В. В., якому, у свою чергу, здійснює її розподіл відповідач на межі балансової належності за 1 класом напруги.
Статтею 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, встановлені у справах №906/472/23 та №906/1286/23 обставини, що свідчать про отримання ТОВ "ОБІО" електричної енергії за 1 класом напруги (відповідач є субспоживачем ФОП Шолоха В. В.) мають преюдиційний характер у даній справі.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання укладеною додаткову угоду №1-К з додатками №2 та №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від №141 від 27.12.2018 з тих підстав, що ТОВ "ОБІО" є споживачем електричної енергії за 2 класом напруги.
Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Згідно з ч. 3, 4, 7 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:
- вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;
- примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;
- типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;
- договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку, що запропонована позивачем додаткова угода не є правочином, обов'язковість укладення якого передбачена чинним законодавством (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі №906/1256/23).
4. Розподіл судових витрат між сторонами.
Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на відмову у задоволені позову, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання укладеною Додаткову угоду №1-К з додатками №2 та №3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №141 від 27.12.2018, укладеного між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБІО", у запропонованих позивачем редакціях.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 29.07.25
Суддя Лозинська І.В.
Віддрукувати:
1 - у справу
2, 3 - сторонам "Електронний суд"