вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
29.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3329/25
За позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки
Суддя Назаренко Н.Г.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 79 від 28.06.2022 у загальному розмірі 41 834,44 грн.
Ціна позову складається з наступних сум:
- основний борг у розмірі 34 780,00 грн;
- пеня у розмірі 4 636,70 грн;
- інфляційні витрати у розмірі 1 954,64 грн;
- 3% річних у розмірі 463,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 79 від 28.06.2022 в частині повного та своєчасного відпуску палива за скретч-картками.
Судом було враховано ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказують на незначну складність даної справи, а також враховано те, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим, з урахуванням поданого позивачем клопотання, судом було визнано дану справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 25.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
24.07.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Клопотання аргументоване характером спірних правовідносин, необхідністю надання пояснень щодо мотивів та змісту позовної заяви.
Позивач зазначає, що спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку із невиконанням Відповідачем зобов'язання із відпуску бензину А-95 та дизельного пального за скретч-картками на автозаправних станціях (далі - АЗС).
Водночас, Позивач оплатив Товар ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Дизельне паливо, бензин А-95) в повному обсязі, відповідно до умов Договору.
Враховуючи невиконання Відповідачем умов договору № 79 від 28.06.2022, на теперішній час залишаються неотовареними скретч-картки на бензин А-95 у кількості 340 літрів на загальну суму 17 680,00 грн та дизельного палива у кількості 300 літрів на загальну суму 17 100,00 грн, які Міжрегіональне управління не може використати у зв'язку із відсутністю палива на АЗС Постачальника.
Додатково позивач зазначає, що Міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами (пункт 1 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 23 червня 2011 року № 1707/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 20 вересня 2022 року № 3959/5 (далі - Положення № 1707/5).
Відповідно до пункту 12 Положення № 1707/5 Міжрегіональні управління утримуються за рахунок Державного бюджету України.
Позивач вважає, що, оскільки спірні правовідносини пов'язані із поверненням коштів Державного бюджету України, для Міжрегіонального управління справа №904/3329/25 має важливе значення.
Також 24.07.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На переконання Міжрегіонального управління під час розгляду справи по суті у судовому засіданні, можна сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи. оскільки спірні правовідносини пов'язані із поверненням коштів Державного бюджету України, для Міжрегіонального управління справа № 904/3329/25 має важливе значення.
Розглянувши клопотання позивача про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, а також про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторінгосподарський суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись вказаними вище нормами закону, судом було враховано ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказують на незначну складність даної справи, а також враховано те, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим, було визнано дану справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, про що постановлено ухвалу від 25.06.2025.
Проаналізувавши зміст заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд відзначає, що позивачем не доведено наявність правових підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також наявність підстав для призначення судового засідання з розгляду справи по суті. З цього приводу суд зазначає, що у разі надходження відповідного клопотання чи виникнення інших обставин, які вимагатимуть проведення судового засідання чи інших процесуальних дій суду, судом буде вирішуватись питання відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2025.
Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Н.Г. Назаренко