Справа № 128/5069/24
Іменем України
29 липня 2025 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,
розглянувши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №152256 від 24.12.2024, «24.12.2024 о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Грош» у селищі Березина, вул. Райдужна, 100, Вінницького району Вінницької області, таємно викрав з полиці магазину сир, шоколад, філе сьомги на суму 353,51 грн без ПДВ».
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Неодноразово в судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'являвся, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №152256 від 24.12.2024, а саме: АДРЕСА_2 , а також за адресою, зазначеною відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на обкладинці адміністративного матеріалу: селище Березина, вул. Райдужна, 100/9, Вінницького району Вінницької області.
Судові повістки про виклик до суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вручені не були, до суду поверталися поштові конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Будь-які засоби зв'язку із ОСОБА_1 (номер мобільного телефону; електронна пошта та інші) у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №152256 від 24.12.2024 не зазначені.
Крім того, з метою розгляду даного адміністративного матеріалу в межах визначених строків та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , Вінницький районний суд Вінницької області постановами від 06.05.2025, від 21.05.2025, від 05.06.2025 та від 16.07.2025 ухвалював про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує постанову, в судові засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання даних постанов було доручено начальнику відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не доставлявся, постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2025, від 21.05.2025, від 05.06.2025 та від 16.07.2025 залишилися без виконання.
Жодних відомостей про причини неможливості виконання постанов Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2025, від 21.05.2025, від 05.06.2025 та від 16.07.2025 про привід в судові засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Вінницького районного суду Вінницької області не надходило.
Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 16.06.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, повертав для належного оформлення, а саме: встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу.
04.07.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області повернули адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.
До адміністративного матеріалу долучено рапорт працівника поліції, у якому зазначається про те, що у результаті розшукових заходів для доставлення в судове засідання ОСОБА_1 встановити його місцезнаходження не представилось можливим.
У судове засідання 29.07.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчергове не з'явився, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення судової повістки.
Постанова суду від 16.07.2025 про привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишилися без виконання. Про причини невиконання даної постанови Вінницький районний суд Вінницької області повідомлено не було.
Таким чином, оскільки судом були вжиті всі можливі засоби належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, на даний час заходи забезпечення явки особи до суду вичерпані та розгляду справи за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дали ефективного результату, тому на даний час суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та доходить висновку про можливість прийняття рішення у справі 29.07.2025 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналіз чинного законодавства вказує на те, що певні інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному орган тощо). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушенні, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи тощо.
Виявити правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак конкретного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, уповноважена на складання протоколу.
Особа, уповноважена на складання протоколу, у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають стосунок до вчиненого правопорушення (збір документів, інформації, отримання пояснення тощо).
Висновок про те, що виявлено саме правопорушення (як сукупність усіх передбачених законом ознак: об'єкт, суб'єкт, об'єктивна, суб'єктивна сторона) особа робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Установлено, що правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 КУпАП, було виявлено 24 грудня 2024 року, тобто у день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №152256 від 24.12.2024.
Отже, станом на день розгляду (29.07.2025) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені частиною четвертою статті 38 КУпАП.
Тому, враховуючи, що станом на день розгляду (29.07.2025) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.