іменем України
Справа № 126/1669/25
Провадження № 1-кс/126/555/2025
"28" липня 2025 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025020100000235 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025020100000235 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000235, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.07.2025 до чергової частини відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від поліцейського СРПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП старшого сержанта поліції надійшло повідомлення про те, що 24.07.2025 в ході патрулювання селища Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вул. Сонячна було зупинено автомобіль ВА2199 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою із невстановленою особою здійснив підробку офіційного документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_4
24.07.2025 проведено огляд в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вул. Сонячній, де було зупинено вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.06.2025 року ТСЦ 4641 на ім'я ОСОБА_4 , яке упаковано до спецпакету НПУ CRI1029657.
Приймаючи до уваги викладене, виникла необхідність накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.06.2025 року ТСЦ 4641 на ім'я ОСОБА_4 ..
Слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025020100000235 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.06.2025 року ТСЦ 4641 на ім'я ОСОБА_4 ..
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1