іменем України
Справа № 126/1654/25
Провадження № 1-кп/126/266/2025
"28" липня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
зі секретарем ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025100000056 від 18.06.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теофілівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
18.06.2025 у денну пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи на своїй присадибній ділянці, що знаходиться за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , знаючи, що на ній росте кущ рослини коноплі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, незаконно зірвав одну рослину коноплі та приніс її до житлового будинку, який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, яку повісив на стіну в одній із кімнат житлового будинку, для подальшого висушування, таким чином незаконно почав зберігати без мети збуту до 20.06.2025.
У подальшому 20.06.2025 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 , під час якого на стіні в одній із кімнат житлового будинку виявлено та вилучено рослину коноплі, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 35,45 г.
Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника, адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які згідно зі статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,381,382КПК України,суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10696,80 (шість тисяч сімсот сорок дев'ять грн. 20 коп.) грн. витрат за проведення судових експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25.06.2025 на 9 (дев'ять) рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі та на речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до пакету НПУ PSP 3324292 - скасувати.
Речові докази: канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину - 35,45 г., який поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС №4133016 та 9 рослин роду коноплі, які поміщено до сітчастих мішків, що зв'язані між собою білою ниткою, кінці якої скріплено биркою, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1