Ухвала від 28.07.2025 по справі 904/2684/25

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

конкурсного кредитора у справі про банкрутство

28.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП", м. Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 ТОВ "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2025 прийнято заяву ТОВ "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 09.06.2025.

06.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від заявника ТОВ "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, за змістом якого АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" визнає заборгованість перед ініціюючим кредитором.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі №904/2684/25 за заявою ТОВ "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" про визнання банкрутом АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 26.11.2025. Призначено розпорядником майна боржника - АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича. Призначено попереднє засідання суду на 05.08.2025.

09.06.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", №76297.

22.07.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі?4 799 483,71 грн. та судового збору в розмірі 6056, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2025 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 4 799 483,71 грн. та судового збору в розмірі 6056, 00 грн. до закінчення строку на усунення недоліків в заяві.

22.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" надійшла заява про поновлення процесуального строку.

25.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши заяву про поновлення процесуального строку, а також заяву про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законами України.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абз. 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, реалізація конкурсним кредитором права на звернення до суду із заявою з грошовим вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (за винятком адміністратора за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, для якого діє правило визначене статтею 93-1 цього Кодексу) та набуття ним прав в обсязі визначеному Кодексом України з процедур банкрутства обумовлена строком, у межах якого він може звернутися до суду із заявою з наявними в нього вимогами боржника.

Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом. Відповідним кінцем моментом для звернення конкурсного кредитора до суду із заявою з вимогами до боржника є сплив визначеного абзацом першим ч. 1 ст. 45 Кодексом України з процедур банкрутства тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацом третім частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем визначено наслідки пропуску/заявлення кредитором вимог після завершення строку встановленого для їх подання, а саме: кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Загальні положення щодо видів, порядку обчислення, поновлення чи продовження процесуальних строків, а також наслідків їх пропуску визначені в главі 6 розділу І ГПК України.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Тлумачення наведених норм свідчить, що законодавцем у ГПК України закріплено положення про поновлення визначених ним строків на вчинення учасниками позовного провадження процесуальних дій, який може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення (див. висновки щодо права учасників справи на поновлення процесуального стоку, викладені у поставові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Проте на відміну від позовного провадження розгляд та процесуальні дії учасників якого урегульовані положеннями ГПК України, правове регулювання процесуальних дії учасників провадження у справі про банкрутство має свої особливості.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, складом учасників таких правовідносин, специфічністю цілей і завдань, тривалістю судового провадження тощо.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, за якою провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства за своєю правовою природою є специфічним комплексним нормативно-правовим актом, який за ознакою предметної сфери регулювання об'єднує значну кількість норм різної галузевої належності, включаючи в собі як норми процесуального права (зокрема норми щодо порядку здійснення провадження у справах про банкрутство, вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень) так і норми матеріального права.

Така специфіка Кодексу України з процедур банкрутства як нормативно-правового акта під час застосування закріплених в ньому норм зумовлює необхідність урахування особливостей регулювання розгляду тих чи інших питань, що виникають в межах такої справи.

Отже, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, адже розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Тобто норми ГПК України є загальними по відношенню до норм Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство та є спеціальними й мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

Верховний Суд неодноразово у свої практиці під час вирішення питання співвідношення загальної та спеціальної норми звертав увагу на необхідності застосування спеціального закону перед загальним, зазначаючи, що при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципомspecialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною (див. з-поміж іншого постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 522/799/16-ц, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21).

Про необхідність застосування наведеного принципу зазначено також рішенні Конституційного Суду України від 18.06.2020 у справі № 5-р (II)/2020, в якому зауважено, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori) - "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali) - "закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 у справі "Ніколова проти Болгарії", від 24.06.20221 у справі "Шкіря проти України").

Отже, під час розгляду справ про банкрутство щодо вирішення питань, які виникають у цій справі підлягають застосуванню положення КУзПБ, які є спеціальними стосовно норм ГПК України

Одним з таких питань є питання строку заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, початок перебігу якого та наслідки спливу визначені статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, яка не передбачає можливості поновлення цього строку та не ставить її в залежність від поважності наведених заявником причин його пропуску.

Подібного висновку дотримується Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.03.2021 у справі № 904/678/20, від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.

Відтак, суд дійшов висновку щодо неможливості поновлення строку визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства незалежно від поважності причин його пропуску, враховуючи, що кредитор, який звернувся до суду із відповідною заявою не втрачає права на задоволення своїх вимог, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Окремо суд зазначає, що звернення ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" з позовом №904/2684/25 (904/2563/25) до Боржника не встановлює за заявником статусу кредитора в розмінні ст. 45 КУзПБ, має різні правові наслідки для сторін та не є підставою для поновлення відповідного строку.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Оскільки, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" заявлені після завершення строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, то заявник є конкурсними кредитором та не втрачає права на задоволення своїх вимог, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Керуючись ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про поновлення строку на подання грошових вимог до боржника - відмовити.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" до боржника АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" про визнання грошових вимог у розмірі 4 799 483,71 грн. та судового збору в розмірі 6056, 00 грн. по справі про банкрутство АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" до розгляду.

3. Розпоряднику майна Юринцю А.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП".

4. Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи додатково.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк