вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2185/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА"
про визнання договору недійсним
Суддя Манько Г.В.
Представники:
від позивача: Сущенко Н.В.
від відповідача: Яцишин О.Й.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить:
- визнати недійсним договір про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Лаура" (поклажодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінд" (зберігач);
- визнати недійсним акт приймання-передачі від 04.11.2024р. до договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Лаура" (поклажодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінд" (зберігач).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів у справі №904/2185/25. У клопотанні позивачем визначено питання судової експертизи. Оплату вартості судової експертизи позивач гарантує.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні заявленого клопотання. Звертав увагу суду, що запропоновані ним питання є важливими при вирішенні спору. Встановлення способу виконання підпису на документах з боку позивача, встановлення особи, яка використала факсиміле для підпису на договорі та акті має суттєве значення, оскільки ці письмові докази створюють для позивача зобов'язання, за якими виникає заборгованість перед відповідачем. Наполягав, що відповідність відбитка печатки на спірних документах дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин.
Відповідач вважає проведення судової експертизи з питань, визначених позивачем недоцільним.
За клопотанням позивача, на вимогу суду відповідачем надано для долучення до матеріалів справи оригінали спірних договору №04/11/24 про надання послуг відповідального зберігання та акту приймання - передачі від 04.11.2024р., що є додатком № 1 до договору.
Встановлено, що питання, запропоновані позивачем для проведення судової експертизи, стосуються договору та акту, які позивач просить визнати недійсними.
Згідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.
Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Господарський суд погоджується з доводами позивача та вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що є підставою для задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи.
За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Призначити у справі № 904/2185/25 судову експертизу.
2. Визначити перед експертизою наступні питання:
2.1 Яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графах "Зберігач" та "Директор ___О.С.Клюєва" на договорі про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. та в графі "Директор____О.С.Клюєва" на акті приймання-передачі від 04.11.2024р. до договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024 ?
2.2 Яким способом виготовлено печатку, відбити якої міститься в графах "Зберігач" та "Директор _____О.С.Клюєва" на договорі про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. та в графі "Директор_____О.С.Клюєва" на акті приймання-передачі від 04.11.2024р. до договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024 ?
2.3 Яким способом нанесено зображення відбитка печатки, які міститься в графах "Зберігач" та "Директор____О.С.Клюєва" на договорі про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. та в графі "Директор _____О.С.Клюєва" на акті приймання-передачі від 04.11.2024р. до договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024 ?
2.4 Чи відповідає відтиск печатки в графі "Зберігач" та "Директор____О.С.Клюєва" на договорі про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. та в графі "Директор_____О.С.Клюєва" на акті приймання-передачі від 04.11.2024р. до договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024, автентичному відбитку печатки ТОВ "Агроінд" ?
3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
5. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.
6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).
7. Зупинити провадження у справі №904/2185/25 на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 28.07.2025р.
Суддя Г.В. Манько