пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
29 липня 2025 року Справа № 903/586/25
Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/586/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія СанВей», с. Коршів, Луцький р-н., Волинська обл.
до відповідача: Приватного підприємства “Летара», м. Луцьк
про стягнення 83 073 грн та визнання факту неналежного виконання зобов'язань за договором,
встановила:
06.06.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія СанВей» до Приватного підприємства “Летара», в якій просить:
- стягнути з Приватного підприємства “Летара» збитки у загальному розмірі 56 573 грн, з яких: витрат на аудиторські послуги та виправлення помилок в сумі 54 400 грн, витрат на сплату штрафів та судового збору за адміністративними справами в сумі 2 173 грн,
- стягнути з Приватного підприємства “Летара» безпідставно отримані грошові кошти за фактично ненадані послуги в сумі 19 000 грн;
- визнати факт неналежного виконання Приватним підприємством “Летара» своїх зобов'язань за договором № 5/23 про надання бухгалтерських послуг від 21.03.2023, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія СанВей», в частині недбалості і ненадання рекомендацій та невірного відображення у податковій звітності рішення щодо незастосування податкових різниць позивачем;
- стягнути з відповідача 15 000 грн витрат на правову допомогу та 6056 грн - судового збору.
Ухвалою суду від 10.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09 липня 2025 року о 10:30 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. Повідомлено Приватне підприємство “Летара» про його обов'язок, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Направлена судом на юридичну адресу відповідача ухвала суду повернута об'єктом поштового зв'язку 16.06.2025 з позначкою “адресат відсутній за вказаною адресою».
В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме - 16.06.2024.
Таким чином, строк для подання відзиву - по 01.07.2025.
25.06.2025 керівник ПП “Летара» Машевська О.А. ознайомилась з матеріалами справи та отримала фотокопії долучених до матеріалів справи документів, в тому числі позовну заяву з додатками.
03.07.2025 на адресу суду надійшов відзив (надісланий засобом поштового зв'язку 02.07.2025), згідно якого у задоволенні позову просить відмовити.
Позивач відзив відповідача отримав 05.07.2025.
Строк для подання відповіді на відзив - по 10.07.2025.
08.07.2025 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, згідно якої зазначає про пропуск відповідачем строку для подання відзиву. Зазначає, що відповідач особисто підтверджував факт наявності помилок під час спілкування в засобах електронної комунікації, зокрема WhatsApp. Сам лише факт підписання актів наданих послуг не є свідченням того, що послуги були надані відповідачем якісно. Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснювалось виключно в якості посадової особи ТОВ “Компанія СанВей» і виключено через те, що в податковому обліку некоректно (з порушенням правил ведення бухгалтерського обліку) відображувалась інформація, внесена в нього Відповідачем під час надання послуг. Просить збільшити суму позовних вимог на 7500 грн., що є збитками позивача, понесеними внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.
Враховуючи надходження заяви позивача про збільшення позовних вимог безпосередньо перед судовим засіданням, не закінчення строків для подання заяв по суті спору, з метою виконання підготовчого провадження, надання відповідачу можливості ознайомитись із заявою позивача та подати відповідні пояснення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 09.07.2025 підготовче засідання відклав на 29.07.2025 о 10:30 год.
28.07.2025 надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Просить закрити підготовче провадження, призначити розгляд справи по суті.
У відповіді на відзив від 08.07.2025 позивач зазначає про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення збитків на виправлення посилок, які були виявлені і виправлені в період після подання позову та просить додатково стягнути з відповідача 7 500 грн збитків.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.
Підставу позову становлять фактична й правова підстава.
Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
У цьому контексті суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, такого змісту:
- частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено право позивача на зміну предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання (пункт 69);
- під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення;
- підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (пункт 70);
- відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (пункт 71 постанови).
Разом з тим, суд відзначає, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Суд виходить з того, що стаття 46 ГПК України передбачає саме право позивача: збільшити або зменшити розмір позовних вимог; змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
При цьому, у будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.
У свою чергу, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (постанови Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, на які посилається скаржник).
Відповідно до усталеної судової практики предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
У постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19 вказано, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Відтак, окрім збільшення розміру вже існуючих позовних вимог позивачем фактично подано заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення новою позовною вимогою про стягнення 7 500 грн, яка хоч і визначена позивачем як складова позовної вимоги про стягнення збитків у вигляді витрат на виявлення і виправлення помилок, проте ґрунтується на акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №423 від 04.07.2025, тобто на доказі, який на момент подання позову до суду не існував та відповідно не був поданий.
Дослідивши заяву ТОВ «Компанія Сан Вей» про збільшення розміру позовних вимог (та зміну предмету позову), викладену у відповіді на відзив від 08.07.2025, суд встановив, що остання відповідає вимогам, визначеним ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до розгляду, а відтак, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.
Враховуючи клопотання відповідача, виконання мети підготовчого провадження, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 29.07.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 20.08.2025 о 14:30 год.
Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-
1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 20 серпня 2025 року на 14:30 год.
2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов'язковою.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 29.07.2025.
Суддя С. В. Бідюк