Ухвала від 29.07.2025 по справі 922/244/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/244/22

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідачПопков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на додаткове рішення господарського суду Харківської області

ухвалене03.04.2025 (повний текст підписано 14.04.2025)

у справі №922/244/22 (суддя Шарко Л.В.)

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі №922/244/22 у позові Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління комунального майна) та фізичної особи - підприємця Стаматіної П.Г. (далі - ФОП Стаматіна П. Г.) про:

- визнання незаконним та скасувати пункт 54 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.09.2018 № 5635-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та фізичною особою - підприємцем Гільовою П. Г., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С. А. і зареєстрований у реєстрі за № 1409;

- зобов'язання ФОП Стаматіну П. Г. повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № ІІа, ІІб, ІІв, ІІг загальною площею 23,6 кв. м. у житловому будинку літ. "А-4", розташованому за адресою: АДРЕСА_1, шляхом складання акта приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов'язати прийняти ці приміщення відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі №922/244/22, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду, останній просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора в частині позовних вимог щодо витребування нежитлових приміщень підвалу № IIа, IIб, IIв, IIг загальною площею 23,6 кв.м в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , від недобросовісного набувача ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі № 922/244/22 залишити без змін.

Також просить судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910108, розрахунковий рахунок: UA178201720343160001000007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) за рахунок відповідачів, а справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №922/244/22 за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 (повний текст підписано 14.04.2025) та запропоновано учасникам справи в строк до 20.05.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, а також висловити свою позицію відносно доцільності/недоцільності зупинення розгляду цієї справи до звершення розгляду Верховним судом справи №922/3727/19 та публікації повного тексту відповідної постанови.

20.05.2025 (документ сформований 19.05.2025) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків надійшов відзив.

20.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради, м. Харків надійшов відзив, зі змістом якого зазначив, що висновок палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3727/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, вважаємо доцільним зупинення апеляційного провадження у справі № 922/244/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3727/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

20.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, зі змістом якого також зазначив, що висновок палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3727/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційне провадження у справі №922/244/22 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення; запропоновано сторонам у справі повідомити Східний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19, з наданням копії відповідного судового акту.

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності господарського суду від 29.05.2025 Касаційні скарги Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради задоволено частково: постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 у справі №922/3727/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним і скасування пункту додатку до рішення міської ради та скасування записів про державну реєстрацію права власності. У цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 у справі №922/3727/19 залишено без змін.

Наразі, учасниками справи №922/244/22 не ініціювалося питання про поновлення апеляційного провадження, зважаючи на вказані результати касаційного розгляду справі №922/3727/19.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Своєю чергою, ч.5 ст.161 цього Кодексу передбачає можливість участників справи з дозволу суду надавати додактові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо суд визнає це необхідним.

За змістом п.п. 4,8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та вчиняє дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У порядку підготовки справи та з метою забезпечення встановлених ст.6 ратифікованої України Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 1950р. гарантій щодо розумних строків вирішення справи, апеляційний суд вважає необхідним запропонувати учасникам справи надати до Східного апеляційного господарського суду свої письмові пояснення відносно усунення підстав для зупинення та відсутності інших перешкод для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 267, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати до 15.08.2025 надати до суду апеляційної інстанції пояснення відносно усунення підстав для зупинення та відсутності інших перешкод для поновлення провадження у справі. Вказані пояснення у цей же строк направити учасникам справи, докази чого надати суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Попков

Попередній документ
129148514
Наступний документ
129148516
Інформація про рішення:
№ рішення: 129148515
№ справи: 922/244/22
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.08.2025)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
26.11.2025 17:28 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 17:28 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 17:28 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 17:28 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 17:28 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 17:28 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 17:28 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 17:28 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 17:28 Господарський суд Харківської області
21.02.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
10.03.2022 09:30 Господарський суд Харківської області
30.08.2022 11:15 Господарський суд Харківської області
04.10.2022 11:15 Господарський суд Харківської області
19.10.2022 11:45 Господарський суд Харківської області
20.10.2022 12:15 Господарський суд Харківської області
10.11.2022 11:15 Господарський суд Харківської області
25.01.2023 16:00 Східний апеляційний господарський суд
22.03.2023 15:30 Касаційний господарський суд
10.05.2023 15:00 Касаційний господарський суд
25.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
23.10.2024 14:30 Касаційний господарський суд
26.12.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
31.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
08.09.2025 09:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
КРАСНОВ Є В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
відповідач (боржник):
ФО*П Стаматіна Поліна Геннадіївна
Горстка Оксана Віталіївна
Фізична особа-підприємець Стаматіна Поліна Геннадіївна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Київська окружна прокуратура міста Харкова
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Київська окружна прокуратура міста Харкова
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
представник відповідача:
Водолазький Олександр Миколайович
Юркова Тетяна Сергіївна
представник заявника:
Буряковськаї Олександра Юріївна
Новіков Едуард Юрійович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ