ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"28" липня 2025 р. Справа № 903/275/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Петухов М.Г.
судді Бучинська Г.Б.
за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.06.2025 у справі №903/275/25
за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради
до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"
про стягнення 2 475 737,64 грн.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.06.2025 у задоволенні клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" від 19.05.2025 про зупинення провадження у справі №903/275/25 відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.06.2025 р. у справі №903/275/25 та прийняти нове рішення, яким клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про зупинення провадження у справі №903/275/25 задоволити.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/275/25 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.06.2025 у справі №903/275/25 в порядку письмового провадження. Витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/275/25. Запропонувано іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Як вбачається з табелю обліку робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Мельник О.В. у період з 23.06.2025 по 27.06.2025 включно тимчасово непрацездатний та з 30.06.2025 по 01.08.2025 перебуватиме у відпустці (накази від 23.06.2025 №69-в/г, №70-в/г, №71-в/г, №72-в/г).
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду №01-05/297 від 25.06.2025 р. призначено заміну головуючого судді у судовій справі №903/275/25.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №903/275/25 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 р. прийнято апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.06.2025 у справі №903/275/25 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.
26.06.2025 р. до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №903/275/25.
Як вбачається з табелю обліку робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя член колегії Гудак А.В. у період з 07.07.2025 по 01.08.2025 включно перебуває у відпустці.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду №01-05/493 від 25.07.2025 р. призначено заміну судді-члена колегії Гудак А.В. у судовій справі №903/275/25.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 р. визначено колегію суддів для розгляду справи №903/275/25 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне провадження відкрито помилково, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, до яких, зокрема, відноситься ухвала про зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст.255 ГПК України).
Ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі вказаний перелік не містить.
Частиною третьою статті 255 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
Зазначені у статті 255 ГПК України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи (наведений висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20, від 10.11.2021 у справі №922/1543/19, від 14.12.2022 у справі №920/1346/21, від 01.04.2024 р. у справі №904/5514/23).
Оскільки ухвала якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відсутня у переліку, наведеному у статті 255 ГПК України, то вона не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі Фрідлендер проти Франції, рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України).
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Оскільки оскарження ухвали місцевого господарського суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.06.2025 у справі №903/275/25 повернути скаржнику.
Справу №903/275/25 повернути Господарському суду Волинської області.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Бучинська Г.Б.