Ухвала від 29.07.2025 по справі 911/2999/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2025 р. Справа№ 911/2999/21 (911/1067/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 29.07.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 16.04.2025)

у справі № 911/2999/21 (911/1067/24) (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Радгоспна, буд. 9, оф. 405; код ЄДРПОУ 40172072) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с № 254)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1; код ЄДРПОУ 25423138)

про визнання недійсним договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2999/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Радгоспна, буд. 9, оф. 405; код ЄДРПОУ 40172072)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі № 911/2999/21(911/1067/24) позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір № 08.08.16 БФП безповоротної фінансової допомоги від 08.08.2016 року, що укладений між ТОВ "Финагро" та ТОВ "Веста". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" грошові кошти в розмірі 1300000 (один мільйон триста тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" в дохід Державного бюджету України 22528 (двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2015 по справі № 911/2999/21 (911/1067/24) та ухвалити нове рішення, відповідно до якого відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Финагро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. в задоволенні позовних вимог. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" понесені ТОВ "Веста" судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі №911/2999/21 (911/1067/24) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

28.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 911/2999/21 (911/1067/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 залишено без руху та роз'яснено скаржнику право на усунення недоліків, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 27 033,06 коп (двадцять сім тисяч тридцять три гривні шість копійок) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.20252025 у справі № 911/2999/21 (911/1067/24).

10.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено:

- платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 09.06.2025 на суму 27 033 грн 06 коп.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2999/21 (911/1067/24) за апеляційною скаргою Товариста з обмеженою відповідальністю "Веста" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025, розгляд справи призначено на 29.07.2025.

07.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначено на 29.07.2025 о 13:45 год. у справі № 911/299/21 (911/1067/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від клопотання арбітражного керуючого Різник Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.07.2025 об 13 год. 45 хв у справі №911/2999/21 (911/1067/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

29.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 29.07.2025 з'явився в режимі відеоконференції арбітражний керуючий Різник О.Ю.

Головуючий суддя ставить на обговорення клопотання скаржника про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Арбітражний керуючий Різник О.Ю. заперечив проти задоволення клопотання про відкладення справи на іншу дату.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує ухвалу про відкладення розгляду справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника відкладення розгляду справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» та відкласти розгляд справи № 911/2999/21 (911/1067/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 16.04.2025) до 23 вересня 2025 року о 16 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 09, 2-й поверх.

2. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко

Попередній документ
129148422
Наступний документ
129148424
Інформація про рішення:
№ рішення: 129148423
№ справи: 911/2999/21
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.05.2026)
Дата надходження: 05.05.2026
Предмет позову: Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Розклад засідань:
02.11.2021 15:10 Господарський суд Київської області
14.12.2021 11:30 Господарський суд Київської області
13.12.2022 11:00 Господарський суд Київської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 11:40 Господарський суд Київської області
21.03.2023 09:50 Господарський суд Київської області
18.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 09:45 Господарський суд Київської області
09.05.2023 16:15 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
16.07.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 11:30 Касаційний господарський суд
13.01.2026 11:15 Касаційний господарський суд
13.01.2026 11:30 Касаційний господарський суд
13.01.2026 14:30 Касаційний господарський суд
14.01.2026 10:30 Касаційний господарський суд
27.01.2026 11:45 Касаційний господарський суд
27.01.2026 12:00 Касаційний господарський суд
27.01.2026 14:10 Касаційний господарський суд
28.01.2026 10:45 Касаційний господарський суд
03.02.2026 10:15 Касаційний господарський суд
03.02.2026 10:20 Касаційний господарський суд
03.02.2026 10:25 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
адвокат:
Меше Олексій Петрович
відповідач (боржник):
Аджийський Андрій Олександрович
Бєлицький Віталій Олександрович
Бірін Дмитро Володимирович
Заєць Володимир Васильович
Заєць Володимир Васильович, відповідач (боржник):
Іванов Андрій Миколайович
Моршна Сергій Юрійович
Нікон Дмитро Валерійович
Овсянникова Наталія Миколаївна
Роменський Кирило Сергійович
Семенова Світлана Леонідівна
ТОВ "
ТОВ "Білоцерківський автобусний парк"
ТОВ "Веста"
ТОВ "Гранум Трейдінг"
ТОВ "Крок Оптгруп"
ТОВ "Північ Транс"
ТОВ "Ромашка-2015"
ТОВ "СК Петроліум"
ТОВ "СК ПЕТРОЛІУМ"
ТОВ "Финагро"
ТОВ "Фламенго"
ТОВ "Хандал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Оптгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Транссервіс", відповідач (боржни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромашка-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хандал"
Федоров Сергій Анатолійович
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Финагро"
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Веста"
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк"
Різник Олександр Юрійович
ТОВ "Финагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"
заявник апеляційної інстанції:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Білоцерківський автобусний парк"
ТОВ "Північ Транс"
ТОВ "СК Петроліум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
кредитор:
ГУ ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
Ліквідатор ТОВ "Финагро" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
ТОВ "Финагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО"
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
представник заявника:
Баранчук Лариса Миколаївна
Заєць Тетяна Ігорівна
Макаренко Василь Віталійович
Марченко Владислав Сергійович
представник скаржника:
Акопян Вазген
АЛЕКСАНДРУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
Нагорничевський Олександр Артурович
Старинко Андрій Стефанович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В