Справа № 554/8759/23 Номер провадження 22-ц/814/3291/25Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
29 липня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 травня 2025 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив Восход» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 травня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив Восход» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задоволено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 травня 2025 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов, у свою чергу первісний позов залишити без задоволення - сплаті підлягає судовий збір в сумі 5244 грн.
Зважаючи на те, що за подання первісної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 1073,60 грн., а за зустрічний позов - 2422,40 грн., при поданні апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 травня 2025 року, слід сплатити судовий збір у сумі 5244 грн. (1073,60 + 2422,40 = 3496; 3496 х 150% = 5244).
Проте при зверненні із апеляційною скаргою, апелянтом надано докази про сплату судового збору на суму 3633,60 грн. Відтак доплаті підлягає судовий збір у сумі 1610,40 грн. (5244 - 3633,60 = 1610,40).
Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
символ звітності 206, відомча ознака 80,
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 травня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналу платіжного документу чи інших доказів про сплату судового збору).
В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов