Справа № 159/4377/23 Провадження №11-сс/802/364/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
28 липня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_9 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12023030550000925 відносно ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням захисник подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12023030550000925. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, невмотивованою, постановлену без дотримання вимог кримінального процесуального закону, на підставі не об'єктивно з'ясованих обставин, а висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника, який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються главою 22, зокрема ч.ч.1-3 ст.276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов'язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч.1 ст.277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.
Як убачається з матеріалів провадження, в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2023 за №12023030550000925 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, в ході якого 03.08.2023 старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_11 за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 358 КК України.
27.11.2024 слідчим відносно ОСОБА_9 складено повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім'ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_9 було вручено з дотриманням вимог ч.1 ст.278, ст.135 КПК, зміст повідомлення про підозру відповідає положенням ст.277 КПК.
Наведене дає підстави стверджувати органом досудового розслідування було вжито відповідні заходи, передбачені вищенаведеними процесуальними нормами КПК України щодо вручення повідомлення про підозру, а відтак особа набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, і з таким висновком погоджується апеляційний суд.
Згідно із ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах захисника, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2025 року, - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді