Справа №760/8387/25 1-кс/760/4951/25
30 квітня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «БЕНЗІК» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської обласної прокуратури - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЗІК» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12024111030002162 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
У провадження слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЗІК» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12024111030002162 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання посилаються на те, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській розслідується кримінальне провадження №12024111030002162 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
24.06.2024 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 20.06.2024 за результатами проведення огляду місця події: транспортний засіб марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_1 , яке обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІКС «ІА НП України» Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області №22611, 20.06.2024 близько 15:20 в м. Біла Церква Київської області поблизу будинку №363 по вул. Івана Кожедуба, ОСОБА_5 за допомогою автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального.
20.06.2024 за результатами проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перевозились незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: дизельне пальне.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.07.2024 у справі №760/6516/24, у задоволені клопотання прокурора відмовлено повністю та повернуто вказаний автомобіль керівнику ТОВ «Бензік» ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що для забезпечення потреб досудового розслідування достатньо провести огляд транспортного засобу.
Однак, 21.03.2025 (майже через 8 місяців після його повернення власнику) за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 234, автомобіль марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , було знову виявлено та вилучено на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.09.2024 року у справі №760/14677/24.
Звернули увагу суду на те, що ухвала Київського апеляційного суду була постановлена у відсутність власника майна та його представника, оскільки суд не повідомляв їх про дату і час судового засідання, у зв'язку із чим останні були позбавлені можливості навести свої аргументовані доводи та заперечення із посиланням на конкретні докази, якими спростовуються доводи прокурора, а відтак суд відступився від завдання кримінального провадження визначеного ст. 2 КПК У країни та його основоположних засад, у тому числі - принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості: безпосередності дослідження показань, речей і документів; доступу до правосуддя т (п. 14, п. 15. п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Також зазначили, що наведені доводи прокурора ОСОБА_4 у своєму клопотанні про арешт майна відносно того, що водій ОСОБА_5 за допомогою автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального, а саме дизельного пального, є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами, а відтак є надуманими.
Звернули увагу суду, що ТОВ «Бензік» зареєстровано у реєстрі юридичних осіб 10.11.2022 року, основними видами якого є: роздрібна торгівля пальним; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами тощо, а також свою діяльність ТОВ «Бензік» здійснює на підставі ліцензій та з 23.02.2023 року зареєстровано в реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів.
У своєму користуванні ТОВ «Бензік» має комплекс АЗС №19, що складається з: нежитлового приміщення площею 36 кв. м; паливороздавальна колонка «Шельф 200» 2 КЕД-50-0,25-2-1-3; резервуари стальні горизонтальні цилшдричнЫРГС-20, РГС - 25, РГС - 25; мірник для палива - 20 л; метрошок; стела для АЗС; пожежна ємність (РГС) - 25 куб, що розташоване за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт Петрівка, вул. Центральна, 1.
Дана обставина підтверджується договором оренди від 01.12.2022 №01/12/22 та актом приймання-передачі від 01.12.2022 , копії яких додаються.
Так само, у користуванні ТОВ «Бензік» знаходиться арештований автомобіль марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій-експедитор ОСОБА_5 на підставі договору позички самохідного наземного транспортного засобу від 06.06.2024 року укладеного між ТОВ «Бензік» та ОСОБА_6 .
На вказаний транспортний засіб видано ТОВ «ДП-Стандартметрологія» сертифікат відповідності та ДП «Державний автотранспортний науково- дослідний і проектний інститут» висновок науково-технічної експертизи №613092 щодо переобладнання автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом встановлення у вантажне відділення автомобіля паливо заправного комплексу, для використання його як вбудованого резервуару для перевезення і механізованої заправки автомобілів та сторонніх ємностей світлими нафтопродуктами.
Також звернули увагу, що ОСОБА_5 на момент виявлення та вилучення транспортного засобу працював у ТОВ «Бензік» на посаді водія-експедитора на підставі наказу №58 від 18.06.2024 року.
Поставку дизельного пального у кількості 2000 літрів ОСОБА_5 здійснював покупцю ТОВ «СУ630» на підставі видаткової накладної №38 від 19.06.2024 ТТН на відпуск нафтопродуктів №38 від 19.06.2024 року, подорожнього листа №407478 від 19.06.2024 року, рахунку на оплату №12 від 19.06.2024 копії яких додаються.
Законність походження вказаного дизельного пального також підтверджуються відповідними чеками №№7903, 7904, 7905, 7906, 7907, 7908, 7909, 7910, 7911, 7912 від 19.06.2024 року виданими АЗС№ 19 ТОВ «Бензік».
Таким чином, враховуючи вказане, ТОВ «Бензік» свою господарську діяльність здійснює законно та у відповідно до норм чинного в Україні законодавства у зв'язку з чим просили скасувати арешт.
Представник ТОВ «БЕНЗІК» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Прокурор Київської обласної прокуратури - ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити, так як арештований транспортний засіб є речовим доказом в рамках кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання копії ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 04.09.2024 року, колегією суддів було задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортний засіб «Renault», моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно вказаної ухвали, арешт на вищевказане майно накладався в зв'язку з необхідністю забезпечення збереження речових доказів в рамах кримінального провадження №12024111030002162 від 21 червня 2024 року.
Враховуючи те, що транспортний засіб, про скасування арешту з якого клопоче особа, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, досудове розслідування в якому триває, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано або що потреба в арешті майна відпала.
За таких підстав клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БЕНЗІК», про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1