Справа №760/19735/25
1-кс/760/9553/25
22 липня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника підозрюваного - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №22025101110000092 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №22025101110000092 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
22.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
29.05.2025 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 06.00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2025 включно, з покладенням на підозрюваного обов'язків:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суду про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 22.08.2025.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного, заперечував проти задоволення клопотання заявленного стороною обвинувачення, зазначилв що процесуальну поведінку підозрюваного можливо запезпечити застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Крім того, зазначив, що має на утриманні жінку та двох дітей, вину у вчиненому правопорушенні визнав, активно співпрацює з слідством.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Також, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об'єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає доведеним вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне продовжити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід.
Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, його вік та стан здоров'я.
Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про його сталі соціальні зв'язки та відсутність ризику вважати, що він може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов'язків під час досудового розслідування або можливого переховування від органів досудового розслідування чи суду.
Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.
За таких обставин, вбачається за можливе продовжити щодо підозрюваного запобіжний заход у вигляді домашнього арешту.
У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 177, 178,182, 183, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 години до 05.00 години, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2025 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суду про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на нього обов'язків.
Строк дії ухвали визначити до 22.08.2025.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1