СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/176/25
ун. № 759/8772/24
29 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки в рішення суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішеням суду від 02.09.2024 року вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Разом з тим, 23.07.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року у справі (пр.№2/759/3473/24 ун.№753/8772/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини, дійсно містить описку, а саме:
У резолютивній частині рішення міститься описка, де невірно зазначено спосіб стягнення аліментів та РНОКПП боржника, а саме: "аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин заробітку (доходу) в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття", тоді як вірно "аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 29.04.2024 року", а також РНОКПП боржника, а саме ОСОБА_2 - НОМЕР_1 натомість вірний РНОКПП - НОМЕР_2 .
У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З огляду на зазначене, дана описка підлягає виправленню, оскільки остання впливає на можливість реалізації стороною судового рішення.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -
Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2025 року у справі (пр.№2/759/3473/24 ун.№753/8772/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме зазначити вірно спосіб стягнення аліментів - "аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 29.04.2024 року" та РНОКПП боржника - ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Ключник А.С.