СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4495/25
ун. № 759/16161/25
28 липня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12025100080002279 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України
23.07.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, обгрунтоване тим, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080002279 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з північного офісу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2020 по 31.01.2025, з якого вбачається, що службові особи вказаного підприємства у вказаний період неналежно виконували свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого було завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.1.2.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 на І квартал 2025 року, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.11.2020 по 31.01.2025, результати якої відображено в акті від 29.05.2025 N? 262605-30/340.
У ході проведеного контрольного заходу встановлено порушень фінансової дисципліни та порядку ведення бухгалтерського обліку на загальну суму 3957,59 тис. грн, а саме порушення, що призвели до втрат (матеріальної шкоди).
Зокрема, внаслідок не оформлення договірних орендних відносин та не укладання відповідних договорів на відшкодування комунальних послуг з медичним закладом освіти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який використовував приміщення Пологового будинку для розміщення кафедри на підставі угод про співпрацю, за рахунок бюджетних коштів, виділених Підприємству по загальному фонду місцевого бюджету (бюджет м. Києва) на оплату комунальних послуг для забезпечення надання медичних послуг за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення, в порушення вимог п.п. г) .3) частини першої ст. 89 «Видатки, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 N? 2456-VI, рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про затвердження міської цільової програми «Здоров?я киян» на 2020-2023 роки» від 12.12.2019 N? 450/8023 (у редакції від 26.03.2020N? 899/9069, із змінами), «Про бюджет м. Києва на 2024 рік» від 14.12.2023 N? 7531/7572, «Про бюджет міста Києва на 2025 рік» від 05.12.2024 N? 426/10234, за період з 01.11.2020 по 31.01.2025 здійснено покриття витрат зазначеного медичного закладу освіти, за спожиті ним комунальні послуги на загальну суму 1152,51 тис. гривень.
Вказане порушення призвело до зайвих видатків (втрат) КМПБ N? 3 на загальну суму 1152,51 тис. гривень. Угоди про співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_3 підписані директором ІНФОРМАЦІЯ_5 (головним лікарем) ОСОБА_4 .
Також, згідно контракту керівника Підприємства від 31.01.2020 N? 137 (із змінами від 10.01.2022 N? 2) та від 08.03.2024 N? 214, а також Статуту КМПБ N? 3 (п.п.4.5 розділу IV «Управління підприємством»), на директора пологового будинку покладено обов?язки здійснення поточного управління (керівництво) з метою забезпечення виконання статутних завдань, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, ефективне використання фінансових ресурсів, зниження витрат, в тому числі на комунальні послуги та енергоносії, а також надано право укладати від імені пологового будинку правочини відповідно до законодавства.
В ході проведення слідства, слідчим органу досудового розслідування було скеровано письмову вимогу до Центр материнства і дитинства комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак юридичною особою запит було проігноровано та відповідь до органу слідства у встановлений строк надана не було.
Однак з метою проведення повного, всебічного та неупередженого слідства органом досудового розслідування необхідно отримати ряд первинних докуменів від Центру материнства і дитинства комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: основні та додаткові договори (угоди) за весь період взаємодії між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оренди нерухомого майна, а також акти прийому передачі такого майна орендатору, відомості щодо нарахування комунальних послуг, послуг з управління об'єктом, послуг з утримання прибудинкової території за весь з 01.01.2020 до 31.01.2025 щодо будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , платіжні доручення щодо оплати оренди, нарахування комунальних послуг, послуг з управління об'єктом, послуг з утримання прибудинкової території, за весь період взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_3 , Акти взаємо звірок, контрольні огляди чи обміри весь період взаємодії між Вашою організацією (Київський міський пологовий будинок № 3) та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оренди нерухомого майна, Наказ на призначення на посади та переміщення по посадах, а також службові обов'язки чи посадові інструкції наступних працівників за період з 01.01.2020 по 31.01.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , статути у всіх редакціях ІНФОРМАЦІЯ_7 та його право наступників.
В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Враховуючи достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, згідно ст. 163 ч.2 КПК України є необхідність дане клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої заходяться зазначені у клопотанні документи.
В судове засіданні слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Загальні умови застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України.
Так, тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе обґрунтованість припущень про те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100080002279 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України підставою для надання стороні кримінального провадження можливості вилучити речі і документи є достатність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи доведення слідчим наявності підстав, визначених ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчим тимчасовий доступ до до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №12025100080002279 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, зокрема: основні та додаткові договори (угоди) за весь період взаємодії між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оренди нерухомого майна та про співпрацю, а також акти прийому передачі такого майна орендатору, відомості щодо нарахування комунальних послуг, послуг з управління об'єктом, послуг з утримання прибудинкової території за весь з 01.01.2020 до 22.07.2025 щодо будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , платіжні доручення щодо оплати оренди, нарахування комунальних послуг, послуг з управління об'єктом, послуг з утримання прибудинкової території, за весь період взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_3 , Акти взаємо звірок, контрольні огляди чи обміри весь період взаємодії між Вашою організацією (Київський міський пологовий будинок № 3) та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оренди нерухомого майна, Наказ на призначення на посади та переміщення по посадах, а також службові обов'язки чи посадові інструкції наступних працівників за період з 01.01.2020 по 22.07.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , статути у всіх редакціях ІНФОРМАЦІЯ_7 та його право правонаступників.
Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1