СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7177/25
ун. № 759/16492/25
28 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Представник позивача Верещагіна-Янко К.Є. яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 23.07.2025 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною дев'ятою статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Крім того, за приписами ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
З наведеного вбачається, що право звертатись до суду відповідно до правил альтернативної підсудності, визначених ч. 6 ст. 28 ЦПК України надано безпосередньо особі, майну якої заподіяно шкоду, у даному випадку - власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У цій же справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», сплативши страхове відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звертається до суду в порядку суброгації з вимогою про стягнення сплаченого страховиком страхового відшкодування з особи, винної у заподіяні шкоди страхувальнику за вказаним договором.
Таким чином, підстави для звернення позивача до суду з даним позовом відповідно до правил ч. 6 ст. 28 ЦПК України також відсутні.
Як вбачається з відповіді № 1611342 від 28.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Кодимського районного суду Одеської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, подано з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач знаходяться за межами Святошинського району м. Києва.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а), який уповноважений на розгляд даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - направити за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: І.В. П'ятничук