печерський районний суд міста києва
Справа № 199/2596/25-ц
пр. 2-6791/25
28 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн-фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Амур-Нижньодніпрянського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2025 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 02.06.2025 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.
04.06.2025 представником позивача - адвокатом Гусаковою О.Б. через систему «Електронний суд» було подано заяву на ухвалу суду від 02.06.2025, з якої вбачається, що виявлені недоліки представником позивача усунуто не повністю. Зокрема, на виконання ухвали суду, представником позивача було долучено копію платіжної інструкції про сплату судового збору від 03.06.2025. Проте, не було долучено до позовної заяви: належних та допустимих доказів, які підтверджують обставини зазначені в позовній заяві (матеріали справи містять лише позовну заяву); копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів або підтверджень про самостійне направлення копій позовної заяви відповідачам. Також, позовна заява подана через систему «Електронний суд» представником позивача, проте матеріали справи не містять відомостей про перевірку електронного підпису та документів на підтвердження повноважень адвоката Гусакової О.Б.
29.06.2025 на адресу суду повернулася поштова кореспонденція, яка направлялася на адресу позивача ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
04.07.2025 та 24.07.2025 представником позивача - адвокатом Гусаковою О.Б. через систему «Електронний суд» було подано клопотання про відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач, представник позивача у встановлений строк не усунули виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн-фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Р.В. Новак