29.07.2025 Справа № 756/11034/25
№756/11034/25
№2-з/756/124/25
29 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
секретаря - Омельчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
У липні 2025 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
В обґрунтування заяви вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник ОСОБА_1 на момент смерті якого невиконані зобов'язання перед АТ КБ «Приват Банк» за договором споживчого кредиту від 11.07.2022 року складають 206 700 грн.
10.03.2025 року банк звернувся з претензією кредитора до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, яка у листі від 22.03.2025 року підтвердила заведення нею спадкової справи після смерті позичальника, однак не надала інформації про його спадкоємців.
Оскільки зобов'язання позичальника за кредитним договором входять до складу спадщини, кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Заявник стверджує, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку.
За таких обставин просили:
- витребувати у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витребувати в Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За твердженням заявника, вони позбавлені можливості звернутися до суду із позовом оскільки їм невідомі дані про спадкоємців боржника та осіб які були разом з ним зареєстровані за однією адресою. Ці дані є нотаріальною таємницею і конфіденційними, а тому самостійно їх отримати заявник змоги не має, при цьому їх відсутність унеможливлює визначити відповідачів у майбутній справі про стягнення заборгованості.
За правилами ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші заінтересовані особи, які можуть отримати статус учасника справи повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, у заяві просили розглянути клопотання без їх участі.
За правилами ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші заінтересовані особи, які можуть отримати статус учасника справи повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Таким чином, суд вважає можливим розглядати заяву АТ КБ «Приват Банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви за відсутності представника заявника.
Відповідно до ч.1, ст.116 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням має забезпечити докази. У певних випадках можливо подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення доказів до подання позовної заяви можливе в разі складнощів у сторін щодо отримання таких доказів і їх важливості для можливості подачі позову.
З матеріалів заяви вбачається, що АТ КБ «Приват Банк» звертались до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з претензією кредитора у якій, крім іншого, просили повідомити відомості про осіб (ПІБ та адреси), які подали заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які вже прийняли спадщину. При цьому, не отримали запитуваної інформації.
Відомостей про звернення АТ КБ «Приват Банк» до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації або до іншого територіального органу у повноваження якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 для спроби отримати інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем матеріали заяви не містять.
З огляду на зазначене, враховуючи зміст заяви, суд вважає можливим та достатнім на стадії до відкриття провадження у справі задовольнити заяву частково та витребувати від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців (ПІБ та адреси), які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви частково.
Витребувати від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (вул., Левка Лук'яненка, буд. 2-Д, м. Київ, 04212 ) наявні відомості з спадкової справи №245/2024 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 щодо спадкоємців (прізвища, імена та по батькові, їх місце проживання, номер засобів зв'язку), які прийняли спадщину спадкодавця.
Запитувані відомості та документи надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул., Левка Лук'яненка. 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя А.В. Шевчук