Справа № 724/1746/25
Провадження № 3/724/1031/25
29 липня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
04.05.2025 року о 16:29 год. в с. Атаки, траса Н03 307 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координаційних рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і в лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України - за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .
На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 320101 від 04.05.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП з відомостями про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- направленням водія до закладу охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння від 04.05.2025 року з відміткою про відмову ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з відміткою про відмову ;
- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04.05.2025р. де останній пояснює, що перебуваючи в населеному пункті Атаки отримав від водіїв попутніх транспортних засобів інформацію про те, що дорогою рухається автомобіль зеленого кольору Део Ланос, при цьому не адекватно оцінює дорожню обстановку. О 16:30 даний автомобіль було зупинено працівниками поліції. З машини нісся різкий запах алкоголю, а також на передньому сидінні пасажира була пляшка від алкогольного напою;
- довідкою про отримання особою посвідчення водія;
- рапортом інспектора СРПП ВП №6 9м. Новоселиця) про те, що 04.05.2025 року було зупинено автомобіль «Део» під керуванням ОСОБА_1 , в якого під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Пройти огляд на стан вживання алкогольних напоїв на місці зупинки транспортного засобу та в спеціальному медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, в результаті на нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП. Також було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем;
- відеозаписом, де зафіксовано, що на посту «Атаки» водії зупинялися та повідомляли поліцейським, що водій на транспортному засобі марки «Део» керує дещо неадекватно та просили перевірити його стан. Зафіксовано момент зупинки даного автомобіля, працівник поліції пояснила причину зупинки та запитала, чи вживав водій алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповів, що вживав але вчора. Ознаки алкогольного сп'яніння були явними, водій поводив себе вкрай агресивно, в автомобілі була пляшка з під коньяку. Працівник поліції запропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці, а також в закладі охорони здоров'я, на що той відмовився.
Підстав вважати, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення незаконним і складений безпідставно, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303, 401 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ