Справа № 724/1981/25
Провадження № 2-о/724/147/25
28 липня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ахмедова Р. А.
за участю секретаря судового засідання: Сенік М. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог
09 червня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявниця починаючи з 18.11.2020 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації, як одержувач соціальної допомоги особам із інвалідністю 2 групи. У відповідності до довідки МСЕК серії 12 ААГ № 351721 виданої 23.10.2023 ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю 2 групи.
07.06.2024 заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернівецьким відділом УДМС у Чернівецькій області було документовано паспортом громадянина України, на підставі паспорта громадянина України, у зв'язку з виявлення помилки в інформації внесеній до даного паспорта, а саме: зміна по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про народження, де вона була зазначена як « ОСОБА_4 », а в послідуючому після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації з заявою про внесення змін у персональні дані отримувача соціальної допомоги осіб з інвалідністю 2 групи та заміну посвідчення у зв'язку зі зміною паспорта. У відповідь на подану заяву, заявниця отримала відповідь від 21.05.2025, згідно якої заступником начальника управління зазначено, що у відповідності до заяви від 18.11.2020, де вона зазначена, як ОСОБА_1 , заявнику призначена соціальна допомога, як особі з інвалідністю 2 групи. При цьому в документах доданих до заяви, заявник зазначена, як ОСОБА_1 .
Таким чином, внаслідок допущених помилок у написанні по батькові заявника, що не відповідає її паспортним даним, створює перешкоди у державної соціальної допомоги. Дані помилки перешкоджають їй в оформленні державної соціальної допомоги, як особи з інвалідністю ІІ групи.
Підтримуючи вищевикладене, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці м. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, довідки МСЕК серії 12 ААГ № 351721, виданої 23.10.2023 на ім'я ОСОБА_1 , являється особою з інвалідністю другої групи (загальне захворювання); виписки із Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 858830, видана на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю другої групи (загальне захворювання); виписки із Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 575918, видана на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю другої групи (загальне захворювання).
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження.
Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації, заступник начальника управління Цвентарна Н. в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника, так як управління соціального захисту населення відповідно до Положення про управління не є заінтересованою особою у дані справі.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2025 року заміно заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від її представника адвоката Боднарюка В.І., на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника. Встановлення фактів, зазначених у заяві ОСОБА_1 залишає на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.
Фактичні обставини встановлені судом.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що у паспорті ID, № НОМЕР_1 , виданного органом 7310 07.06.2024, картці платника податків, виданої 07.05.2025, прізвище, ім'я, по батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 (а.с. 3,5).
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 351721 від 23.10.2023 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній встановлено другу групу інвалідності , до 24.10.2025 (а.с. 6).
Згідно виписки до акту огляду медико - соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААВ № 858830 від 11.11.2020 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній встановлено другу групу інвалідності (загальне захворювання) до 11.11.2021 року (а.с.9) .
Згідно виписки до акту огляду медико - соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААВ № 575918 від 28.09.2022 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній встановлено другу групу інвалідності (загальне захворювання) до 29.09.2023 року (а.с.8) .
Як вбачається з вказаної довідки та виписку, по батькові заявницю зазначено як « ОСОБА_2 ». При цьому в паспорті громадянина України ім'я заявниці вказано як « ОСОБА_3 ».
З довідки № 884 від 12.05.2025 виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж особа, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Іншої особи з таким прізвищем, іменем та по батькові на території Клішковецької сільської ради зареєстрованої немає (а.с.10).
Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації № 05-06-2098/2 від 21.05.2025 встановлено, що заява ОСОБА_1 від 12.05.2025 про внесення змін в персональні дані отримувача соціальної допомоги особам з інвалідністю 2 групи та зміну посвідчення у зв'язку зі зміною паспорта розглянута, за результатами розгляду заявнику повідомлено, що згідно її заяви від 18.11.2020 призначена державна соціальна допомоги особам з інвалідністю 2 групи, де заявником зазначено ОСОБА_1 та у всіх поданих до заяви документах.
З виписки з актів огляду медико - соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААВ № 858830 від 11.11.2020, серії 12 ААВ № 575918 від 28.09.2022, згідно яких проводились призначення та перерахунок допомоги, видані на ОСОБА_1 .
Однак у паспорті ID, № НОМЕР_1 , виданного 07.06.2024 до якого заявник просить внести зміни до персональних даних, по батькові зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає документам особової справи.
Отже враховуючи викладене, Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації для внесення змін відповідно до звернення, просить надати документ, в якому аргументовано зміну по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та внести зміни у документах, відповідно до яких призначено даний вид допомоги ( а.с.13).
Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.
Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В силу статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого Цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих не майнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте, само по собі встановлення факту, що має юридичне значення, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджуєтеся документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Як вбачається із листа Верховного Суду України 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
У відповідності до частини 1 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Отже, як встановлено судом, внаслідок неправильного написання по батькові заявниці, на даний час у неї виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявниці та довідкою МСЕК, виписками із Актів огляду медико-соціальною експертною комісією, оскільки у вказаних документах не вірно зазначено по батькові заявниці а саме « ОСОБА_2 » що не відповідає особистим даним заявника, замість вірного « ОСОБА_3 ».
У зв'язку з неможливістю в досудовому порядку виправити помилку у написанні по- батькові заявника у зазначених документах, вона і звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме щодо призначення державної соціальної допомоги.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що заявником доведено належність їй правовстановлюючих документів. Оскільки, з наданих документів вбачається, що саме їй належить довідка МСЕК серії 12 ААГ № 351721, видана 23.10.2023, виписка до акту огляду медико - соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААВ № 858830 від 11.11.2020, виписка до акту огляду медико - соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААВ № 575918 від 28.09.2022 та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у зв'язку з тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання соціальної допомоги особам з інвалідністю 2 групи, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.
При цьому, судом встановлено, що заявлені вимоги не породжують спору про право, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду спарви в усіх судових інстанціях звільняються позивачі-особи з інвалідністю I та II групи. Так, з зазначених вище документів вбачається, що заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, а тому вона звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, враховуючи, що справа розглядалась в порядку окремого провадження, із заінтересованих осіб не підлягають стягненню суми судового збору, а тому судові витрати по даній справі слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, ст. 13, ст. ст. 76-78, ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 318, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що довідка МСЕК серії 12 ААГ № 351721, видана 23.10.2023 на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області.
Встановити факт, що виписка із Акту огляду медико - соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 858830 від 11.11.2020, видана на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області.
Встановити факт, що виписка із Акту огляду медико - соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 575918 від 28.09.2022 видана на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 28 липня 2025 року.
Суддя: Р. А. АХМЕДОВ