Єдиний унікальний номер 725/6980/24
Номер провадження 3/725/1593/25
24.07.2025
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців О.І. Галичанський , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Профстартальфа ВП» (код ЄДРПОУ 44736175, м.Київ, Шевченківський р-н, вул..Теліги О., 3), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0644/40800/24 від 30.06.2024 року, ОСОБА_1 керівник ТОВ «ІІРОФСТАРТАЛЬФА ВП» (код ЄДРПОУ 44736175), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів «пшениця», «ячмінь», «кукурудза», «ріпак», «соя» загальною вагою нетто 2904160 кг., загальною фактурною вартістю в іноземній валюті 700 859 доларів США та 39 728 Євро, що еквівалентно 27 087 567,07 грн., шляхом подання Чернівецькій митниці, в якості підстави для такого переміщення підробленого зовнішньоекономічного контракту № 01/10/22 від 01.10.2022, комерційних документів (інвойсів), які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаних товарів - литовської компанія «Mobisena UAB» (Polocko 4B-20, Vilnius, податковий номер НОМЕР_1 ).
Зазначені дії кваліфіковані митним органом як порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
У призначене судове засідання учасники процесу не з"явилися. Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що суду надано належні докази для прийняття відповідного рішення без участі сторін.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
При цьому, незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа
отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Відповідно до матеріалів справи , по факту можливого підробленого зовнішньоекономічного контракту № 01/10/22 від 01.10.2022, комерційних документів (інвойсів), які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаних товарів - литовської компанія «Mobisena UAB» (Polocko 4B-20, Vilnius, податковий номер НОМЕР_1 ), працівниками митниці скеровано до Чернівецької обласної прокуратури повідомлення № 60 про протиправне діяння , що містить ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 222 та 358 КК України ( том 1 а.с. 278-279).
Згідно витягу з ЄРДР за результатами розгляду повідомлення митниці №60 про протиправне діяння , 05.07.2024 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст .222 КК України .
Згідно відповіді Чернівецької обласної прокуратури , досудове розслідування доручено здійснювати детективам ТУ БЕБ у Чернівецькій області. (т.2 а.с. 12-13).
Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Особливою частиною КК України передбачено відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. (ст. 366 КК України).
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ст. 253 КУПАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до Постанови Великої Палати верховного Суду від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 - гарантована статтею 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі.
Суд вважає, що дану справу слід направити до Чернівецької обласної прокуратури для процесуального вирішення з метою недопущення подвійного притягнення особи до відповідальності за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи наявність всіх перелічених вище обставин, керуючись ст. 487 МК України, ст. 253 КУПАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Профстартальфа ВП» (код ЄДРПОУ 44736175, м.Київ, Шевченківський р-н, вул..Теліги О., 3)- направити до Чернівецької обласної прокуратури.
Роз'яснити , що згідно ст. 305 КУпАП- контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
З метою дотримання положень , передбачених ст. 305 КУпАП , про хід виконання даної постанови повідомити Чернівецький районний суд м. Чернівців , а в разі прийняття процесуального рішення про закриття чи встановленні відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності , повернути матеріали скерованої справи до суду для розгляду по суті
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Галичанський О. І.