Єдиний унікальний номер 725/3096/25
Номер провадження 3/725/1551/25
21.07.2025.
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців О.І. Галичанський, розглянув матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.04.2025 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчинив повторне протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив відносно неї психологічне насильство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані , як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань до суду не скеровував. Про розгляд справи інформувався судом у встановленому порядку
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, проте не з'явився, суд продовжує слухання справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходиьт до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.01.2025 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, іншими матеріалами справи.
Проте , питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та шостій цієї статті.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
На момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, п.7 ч.1 ст.284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Галичанський О. І.