693/991/25
1-кп/693/201/25
Іменем України
28.07.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025255370000107 від 03.07.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 25.12.2024 Жашківським районним судом за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
До суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження
№ 120254255370000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025255370000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 25.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який набрав законної сили 25.01.2025.
11.04.2025 працівником Уманського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 під підпис роз'яснено умови та порядок відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а також видано направлення до Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства Жашківської міської ради для відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 14.04.2025.
11.04.2025 ОСОБА_2 ознайомлено з переліком об'єктів та видами робіт, на яких він буде відбувати покарання у виді громадських робіт та графіком робіт.
Відповідно до наказу №5 Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства Жашківської міської ради від 11.04.2025 ОСОБА_2 прийнято для відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин та відповідно з графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт, з 14.04.2025 останній приступив до відбуття громадських робіт.
Однак, починаючи з 17.04.2025 ОСОБА_2 , діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання, маючи прямий умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, а саме покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність їх відбування та будучи попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, не з'явився для відбування громадських робіт згідно затвердженого графіку без поважних причин у квітні 2025 року з 17.04.2025 по 18.04.2025 року, з 21.04.2025 по 25.04.2025, з 28.04.2025 по 30.04.2025, допустивши прогули в кількості 40 годин, та в травні 2025 року із 01.05.2025 по 02.05.2025, з 05.05.2025 по 09.05.2025, з 12.05.2025 по 16.05.2025, допустивши прогули в кількості 48 годин, чим порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт.
Своїми діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлені.
Також, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Так, санкція ч.2 ст.389 КК України передбачає такі види покарання: пробаційний нагляд та обмеження волі.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень.
Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 25.12.2024, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України, визначивши покарання за сукупністю вироків, та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 25.12.2024, за правилами складення покарань, передбачених в ст. 72 КК України, та остаточно призначити покарання у виді обмеження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, 12, 389 КК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Остаточну міру покарання визначити відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складення покарань, зокрема до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 25.12.2024, з урахування положень ст. 72 КК України, у виді 10 днів обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.
Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_5