права № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/138/25
іменем України
29 липня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
Відповідно до ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 13.11.2023 року матеріали об'єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 645/1683/15-к), направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.
У судову засідання обвинувачений не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з'явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, вислухавши пояснення захисника, який не погодився з клопотанням прокурора та не повідомив про причини неявки обвинуваченого в судове засідання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з'явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21 серпня 2025 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Немишлянського районного суду ОСОБА_1