"25" липня 2025 р. Справа № 363/3998/25
25 липня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференція) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей, що вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
17.07.2025 року через систему «Електронний суд» до Вишгородського районного суду надійшла вищезазначена скарга, в якій представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить:
- визнати бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київсбкій області, що полягає у невнесенні відомостей, що викладені у заяві ОСОБА_4 від 07.07.2025 року до ЄРДР - протиправною;
- зобов'язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, внести до ЄРДР відомості, що вказані в заяві ОСОБА_4 від 07.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України;
- надати заявниці ОСОБА_4 та адвокату малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 , Витяг з ЄРДР
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2025 року ОСОБА_4 , що є законною представницею малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована Вишгородським РУП ГУНП у Київській області 07.07.2025 року, що підтверджується штампом на Заяві про вчинення кримінального правопорушення. У передбачений КПК термін, відомості, викладені в Заяві про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені в ЄРДР, та не було розпочато досудове розслідування
Представник скаржника в судовому засіданні просив задовольнити подану скаргу.
Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з'явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2025 року ОСОБА_4 , що є законною представницею малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована Вишгородським РУП ГУНП у Київській області 07.07.2025 року, що підтверджується штампом на Заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було. Твердження скарги ОСОБА_4 органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.
Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, в частині зобов'язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві про вчинення злочину від 07.07.2025 року підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Питання внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочину віднесено до компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, які у відповідності до ст.36, 40 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов'язання уповноважену особу Вишгородського РУП на внесення в ЄРДР відомостей за визначеною заявником кваліфікацією (ст.129 КК України), оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов'язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов'язком слідчого, дізнавача чи прокурора.
Таким чином враховуючи, що до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов'язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 07.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 29.07.2025 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1