Справа № 357/10513/24
3-в/357/36/25
29 липня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/10513/24,
установив:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/10513/24 ОСОБА_1 визнано не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрито.
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/10513/24.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема, у справах про адміністративні правопорушення - Кодексом України про адміністративні правопорушення, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.
Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст.294КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Главою 24-1КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.
Також нормамиКПК Українине передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 15.10.2019, провадження № 51-4998ска19.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/10513/24 стосовно ОСОБА_1 не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами судом.
Оскільки у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених у справах про адміністративні правопорушення, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2024 необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 294, 283 КУпАП,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/10513/24 с - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС