Ухвала від 29.07.2025 по справі 357/3145/20

Справа № 357/3145/20

Провадження № 2/357/4191/25

УХВАЛА

29 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Правдивець Сергія Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківська міська рада про виділення в натурі частки будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 11 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 29 липня 2025 року.

28.07.2025 представник позивача Правдивець С.М. сформував через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України вказана заява подана 28.07.2025, передана судді для розгляду 29.07.2025, тобто з порушенням визначених строків.

Оскільки представником позивача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.07.2025 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Щодо проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).(п.50 Положення)

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

В постанові Верховного Суду від 23 березня 2023 року по справі № 905/2371/21 викладено наступний висновок «процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання».

Враховуючи вищевикладене та необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача у частині проведення послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Правдивець Сергія Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.07.2025 об 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Послідуючі судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківська міська рада про виділення в натурі частки будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з представником позивача Правдивець С.М.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. (ч. 11 ст. 212 ЦПК України)

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола

Попередній документ
129144428
Наступний документ
129144446
Інформація про рішення:
№ рішення: 129144429
№ справи: 357/3145/20
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.04.2025)
Результат розгляду: Скасовано суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інс.) і передано
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: про виділення в натурі частки будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
27.05.2020 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
06.07.2020 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.08.2020 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
12.10.2020 14:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
03.03.2021 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
14.12.2022 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
23.01.2023 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.02.2023 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
14.03.2023 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.04.2023 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
10.05.2023 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
22.06.2023 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.07.2023 14:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
29.07.2025 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.09.2025 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.10.2025 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
27.10.2025 15:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
відповідач:
Костін Василь Анатолійович
позивач:
Костін Євген Анатолійович
Костіна Катерина Сергіївна
представник відповідача:
Овчаренко Дмитро Костянтинович
Фатєєв Андрій Олександрович
представник позивача:
Правдивець Сергій Миколайович
третя особа:
Білоцерківська міська рада
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА