Справа № 357/4812/25
Провадження № 2/357/3104/25
25 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Кардаш О. Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила: залишити їй у власності автомобіль марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік; стягнути з неї на користь відповідача компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 р. в розмірі 173314,00 грн.
Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом 02.06.2025 р. за вх..№30760 отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив: - на підготовчому судовому засіданні, ухвалити рішення та призначити проведення незалежної судової авто-товарознавчої експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості ТЗ марки SEAT модель LEON, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 і визначення суми компенсації відповідачу ринкової вартості ТЗ, що є предметом спору. Вартість проведення експертизи покласти на позивача та відповідача у співвідношенні 50/50; - стягнути з позивача компенсацію за 1/2 частину вартості ТЗ марки SEAT модель LEON, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 після проведення незалежної судової експертизи з визначення його реальної ринкової вартості, та додатково 5 310,00 грн, що є половиною вартості з обслуговування ТЗ за вказаний період; - забезпечити визнання ТЗ марки SEAT модель LEON, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_2 . V1N НОМЕР_3 не подільним об'єктом спільної сумісної власності між позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 з часткою власності кожного - 1/2, до повної компенсації на користь відповідача вартості 1/2 частки.
Судом 09.07.2025 р. за вх..№38453 отримано клопотання, в якому відповідач просив долучити до матеріалів справи висновок експерта №120 визначення вартості колісного транспортного засобу Seat Leon реєстраційний № НОМЕР_1 від 07.07.2025 року.
25.07.2025 р. за вх..№41872 судом отримано клопотання, в якому позивач просила долучити до матеріалів справи декларацію за 2021 рік.
Судом 25.07.2025 р. за вх..№41873 отримано клопотання, в якому позивач просила призначити експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, проведення якої доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». На вирішення експертам поставити наступні питання: - Яка середня ринкова вартість автомобіля марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017. Оплату за проведення експертизи гарантує. Також просила, зобов'язати відповідача передати вказаний автомобіль позивачу на час проведення експертизи.
Також, 25.07.2025 р. за вх..№41875 отримано клопотання, в якому позивач просила: передати автомобіль марки SEAT модель Leon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 року, ОСОБА_1 на відповідальне зберігання; - зобов'язати її забезпечити збереження автомобіля у належному стані та унеможливити його використання до вирішення спору про поділ майна.
Відповідач подав до суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 25.07.2025 р. за вх..№41870, в якому просив розгляд справи призначений на 25.07.2025 р. проводити у його відсутності. Клопотання подане ним 13.05.2025 р. про призначення судової експертизи, долучене до відзиву, не підтримує та просить його не розглядати. Щодо клопотання позивача про призначення експертизи не заперечує щодо його задоволення та просить задовольнити.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, згідно з приписами ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи клопотання про призначення експертизи по суті, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
В силу вимог ч.1-3 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Автотоварознавча експертиза це дослідження, у рамках якого встановлюється вартість транспортних засобів, розмір матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП, а також надаються відповіді на інші супроводжуючі питання пов'язані з придбанням і експлуатацією транспортних засобів.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить: залишити їй у власності автомобіль марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік; стягнути з неї на користь відповідача компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 р. в розмірі 173314,00 грн.
Відповідач у відзиві не заперечує щодо залишення у власності позивача автомобіль марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік, однак заперечує, щодо розміру компенсації за 1/2 частину вартості вказаного автомобіля.
Таким чином, призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана експертиза, стосуються обставин на підтвердження заявлених вимоги та заперечень проти позовних вимог.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Тому, зважаючи на те, що необхідність призначення судової експертизи обумовлена, насамперед, потребою з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті, а також, враховуючи, що сторонами надані різні висновки експертів, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.
Проведення вказаної експертизи слід доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експертизи слід поставити питання, які заявлені позивачем, адже відповіді на вказані питання нададуть можливість вирішити спір по суті, урахувуючи загальні принципів судочинства, зважаючи на принцип економії процесуального часу, й маючи на меті недопущення затягування судового розгляду.
Слід зазначити, що згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Також, слід роз'яснити положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Крім того, як встановлено судом, спірний автомобіль марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік, належить позивачці, відповідач не заперечує щодо залишення позивачці у власність вказаного автомобіля та стягнення з позивача на користь відповідача компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, як зазначає позивач та не спростовує відповідач, автомобіль перебуває у користуванні відповідача, з метою збереження автомобіля до вирішення судового спору про поділ майна, суд вважає, що клопотання позивача про передачу майна на відповідальне збереження підлягає задоволенню.
П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Зважаючи на призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.
Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (адреса: 04207, Україна, місто Київ, вулиця Лук'яненка Левка, будинок, 21, офіс, 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік, VIN НОМЕР_3 ?
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 357/4812/25.
Зобов'язати учасників справи надати на дослідження експерту транспортний засіб марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік, VIN НОМЕР_3 , а у разі неможливості представити транспортний засіб на експертний огляд - надати документацію, що стосується транспортного засобу та вихідні дані про особливості стану транспортних засобів, які впливають або можуть впливати на його ринкову вартість.
Передати транспортний засіб марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік, VIN НОМЕР_3 позивачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.
Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити збереження автомобіля марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік, VIN НОМЕР_3 у належному стані та унеможливити його використання до вирішення спору про поділ майна.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення), шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Б. І. Кошель