Справа № 357/11419/25
1-кс/357/1561/25
29 липня 2025 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025111030001604, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025111030001604, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивоване тим, що 17.07.2025 до чергової частини Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 17.07.2025 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 , яка представилась представником банку, після чого, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які було перераховано на невідому банківську картку, чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 55000,00 гривень.
18.07.2025 було допитано як потерілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 17.07.2025 о 14:32 год їй зателефонували з невідомого номеру телефону НОМЕР_1 , вона підняла слухавку та на зв'язку був автовідповідач, який сказав, якщо ви не перевищували ліміт то слід натиснути «1», що вона і зробила. Після чого близько через 20 хвилин із її карткового рахунку було списано 55000,00 гривень. О 14:25 год 17.07.2025 з рахунку НОМЕР_2 , було списано 50999,00 гривень та о 14629 год списано 3848,00 гривень.
Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об'єктивного його проведення у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по центрального офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку: НОМЕР_2 .
Вказана інформація надасть можливість встановити: власника банківського рахунку, операції проведені по вказаному рахунку та інші відомості, які необхідні для повного, об'єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
А тому, зважаючи на особливості вчинення даного кримінального правопорушення, а також той факт що здобути інформацію іншим шляхом без заподіяння шкоди інтересам досудового розслідування не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, недопущення знищення, приховання або коригування відомостей, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації щодо центрального офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку: НОМЕР_2 , а саме: документів та фото особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб; повну інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по день винесення ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відео матеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив'язувалися до банківського рахунку.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, які підтвердять чи спростують наявну інформацію, а в подальшому сприятимуть у процесі доказування.
Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні центрального офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.
Відповідно до п. 2 ст.163 КПК України просить розглядати дане клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оскільки інформація до якої планується отримання тимчасового доступу може бути ними змінена або знищена з метою забезпечення інтересів товариства та інтересів третіх осіб.
У зв'язку із викладеним, просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку: НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з'явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111030001604, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Документи, до яких просить дати доступ слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до банківської установи, не можливо, оскільки згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Пунктом першим частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Пунктом п'ятим частини першої статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл слідчий, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а також, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування. На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити їх копії.
Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
За викладеного, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів має бути надано саме тому слідчому у кримінальному провадженні, який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Законних підстав для надання доступу до документів іншому слідчому, який не звертається до суду із відповідним клопотанням, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025111030001604, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку: НОМЕР_2 , а саме до:
документів та фото особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;
повної інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по день винесення ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відео матеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив'язувалися до банківського рахунку.
Зобов'язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1