Справа № 357/11546/25
1-кс/357/1581/25
28 липня 2025 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025111030000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошків Тетіївського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого раніше за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12025111030000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, натомість від прокурора у кримінальному провадженні - начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву прокурора задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви прокурора, слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні - начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025111030000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1