Справа № 347/1250/25
29.07.2025 м. Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-
за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - незаконне зберігання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а саме зарядного пристрою з вбудованою відеокамерою.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
за протоколом № 3018-25 від 17.06.2025 року вбачається, що 25 квітня 2025 року, за добровільною згодою громадянки ОСОБА_1 , під час огляду її особистих речей, проведеного співробітниками Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Лесі Українки, 12, було виявлено технічний пристрій - зарядний пристрій із вбудованою відеокамерою, що має ознаки спеціального технічного засобу, призначеного для негласного отримання інформації.
Зазначений пристрій ОСОБА_1 добровільно передала співробітникам Служби безпеки України для проведення дослідження, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду речей.
Згідно з висновком спеціаліста експертного відділу ІСТЕ УСБ України ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях № 272 від 24.05.2025 року, наданий на дослідження технічний пристрій - зарядний пристрій з вбудованою відеокамерою - перебуває у робочому стані та класифікується як спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.
Зі своїх письмових пояснень громадянка ОСОБА_1 повідомила, що зберігала пристрій для особистих потреб і не мала наміру використовувати його з протиправною метою. При цьому вона усвідомлювала, що пристрій має функцію прихованого відеозапису, однак не знала, що такий технічний засіб підпадає під категорію заборонених до вільного обігу спеціальних засобів, використання і зберігання яких дозволено лише в межах, визначених законом.
Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізична особа вчинила діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (стаття введена згідно із Законом № 1703-IV від 11.05.2004, із подальшими змінами згідно із Законом № 2339-VI від 15.06.2010).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала письмову заяву із проханням розглянути справу за її відсутності. У своїй заяві вона повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-5 КУпАП, є доведеною на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3018-25, складеним 17 червня 2025 року співробітником Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 , встановлено, що 25 квітня 2025 року, за добровільною згодою громадянки ОСОБА_1 , під час огляду її особистих речей, проведеного працівниками СБ України за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено технічний пристрій - зарядний пристрій із вбудованою відеокамерою.
Вказаний пристрій має ознаки спеціального технічного засобу, призначеного для негласного отримання інформації. Зазначений об'єкт ОСОБА_1 добровільно передала співробітникам Служби безпеки України для подальшого дослідження, що належним чином зафіксовано у протоколі огляду речей.
Згідно з висновком спеціаліста експертного відділу ІСТЕ УСБ України ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №272 від 24.05.2025 року, наданий на дослідження пристрій - зарядний пристрій з вбудованою відеокамерою - перебуває у робочому стані та класифікується як спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, обіг якого обмежено законом.
Із письмових пояснень громадянки ОСОБА_1 вбачається, що вона зберігала вказаний пристрій для особистих потреб, без наміру використовувати його з протиправною метою.
Водночас вона знала про наявність у пристрої функції прихованого відеозапису, однак не усвідомлювала, що такий засіб підпадає під категорію спеціальних технічних засобів, використання й зберігання яких заборонене без відповідного дозволу.
Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізична особа, вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (стаття введена згідно із Законом №1703-IV від 11.05.2004, із змінами, внесеними згідно із Законом №2339-VI від 15.06.2010).
Вина правопорушниці підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3018-25 від 17.06.2025 року (а.с. 1, 2), протоколом огляду речей від 25.04.2025 року (а.с. 3, 4), висновком експертного дослідження №272 від 24.05.2025 року (а.с. 7-11) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях громадянки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її щире каяття, ступінь вини та інші обставини справи.
З огляду на те, що адміністративне стягнення має на меті не лише покарання, але й попередження вчинення подібних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією технічного пристрою, як це передбачено санкцією ст. 195-5 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-5, ст. 33, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. із конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації- зарядного пристрою із вбудованою відеокамерою.
Стягнути з ОСОБА_1 - 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок ) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.І. Крилюк