Справа № 282/996/25
Провадження № 1-кс/282/220/25
29 липня 2025 року
селище Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060620000087 від 25.07.2025 за ч.4 ст.185 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ2523» червоного кольору в чохлі бордового кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також зарядний пристрій чорного кольору типу Туре-С до вище вказаного телефону, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2025 до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те, що 24.07.2025 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ранішню пору доби, виявив крадіжку власного мобільного телефону марки «Motorola» моделі «ХТ2523-3 moto g» червоного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якого останній купував 19.07.2025 в магазині «Київстар», що розташований в селищі Любар за 4800 тисяч гривень. Даним діянням ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди.
Відомості по даному факту 25.07.2025 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР під №12025060620000087 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ2523» червоного кольору в чохлі бордового кольору, який в присутності понятих було поміщено до паперового конверту опечатаного бирками NPU4585160 та NPU4585161 та упаковано згідно правил пакування речових доказів. Також ОСОБА_6 добровільно видала зарядний пристрій чорного кольору типу Туре-С до вище вказаного телефону, який в присутності понятих було поміщено до спец пакету WAR1017994 та упаковано згідно правил пакування речових доказів.
Вище вказаний мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ2523» червоного кольору в чохлі бордового кольору, який в присутності понятих було поміщено до паперового конверту опечатаного бирками NPU4585160 та NPU4585161 та упакованого згідно правил пакування речових доказів, а також зарядний пристрій чорного кольору типу Туре-С, до вище вказаного телефону, який в присутності понятих було поміщено до спец пакету WAR1017994 та упаковано згідно правил пакування речових доказів, вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, вище зазначені речі мають важливе значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину. У зв'язку з цим, постановою слідчого від 25.07.2025 вище зазначений мобільний телефон та зарядний пристрій, які були вилучені в ході огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.
В розумінні ст.167 КПК України вищевказаний мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ2523» червоного кольору в чохлі бордового кольору та зарядний пристрій чорного кольору типу Туре-С, до вище вказаного телефону, є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово товарознавчу експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ2523» червоного кольору в чохлі бордового кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також зарядний пристрій чорного кольору типу Туре-С до вище вказаного телефону.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання також не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2025 року ОСОБА_6 добровільно віддала працівникам поліції мобільний телефон марки «Моторола» червоного кольору у чохлі коричневого кольору та зарядний пристрій чорного кольору, які визнано постановою слідчого речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №12025060620000087 від 25.07.2025; протоколом огляду місця події від 25.07.2025; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 25.07.2025; протоколом допиту свідка від 25.07.2025, протоколом допиту потерпілого від. 26.07.2025.
Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних речах, а також те, що в кримінальному провадження необхідно провести судово товарознавчу експертизу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ2523» червоного кольору в чохлі бордового кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також зарядний пристрій чорного кольору типу Туре-С до вище вказаного телефону, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1