Справа № 279/4463/25
Провадження № 6/279/34/25
28.07.2025
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А.,з секретарем Бобровою В.С. в приміщенні суду в м. Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» « Лайт Фінанс'звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача - на правонаступника - ТОВ " Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 92736, вчиненому 17.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК « Лайт Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 65871506, відкрите на підставі виконавчого напису № 92736, вчиненому 17.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК « Лайт Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
31.01.2023 між ТОВ "ФК « Лайт Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» укладено договір №20230131 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає ( відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.
06.02.2023 року між ТОВ « ФК « ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги за № 20230206, у відповідності до умов якого , ТОВ « ФК « ЦФР » передає ( відступає) ТОВ « ФК « ЄАПБ» за плату, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ФК «ЦФР» права грошової вимоги ( Права вимоги) до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ « ФК « Лайт Фінанс» і Божниками ( Портфель заборгованості).
Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, права грошової вимоги по яких ТОВ « ФК «ЦФР» отримано на підставі Договору відступлення права вимоги № 2023031 від 31.01.2023 року, укладених з ТОВ « ФК « Лайт Фінанс» до Договору відступлення прав вимоги № 202302206 від 06.02.2023 року, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до боржників.
В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в перебуває виконавче провадження у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 65871506, відкрите на підставі виконавчого напису № 92736, вчиненому 17.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК « Лайт Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
31.01.2023 між ТОВ "ФК «Лайт Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» укладено договір №20230131 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає ( відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.
06.02.2023 року між ТОВ « ФК « ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги за № 20230206, у відповідності до умов якого , ТОВ « ФК « ЦФР » передає ( відступає) ТОВ « ФК « ЄАПБ» за плату, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ФК «ЦФР» права грошової вимоги ( Права вимоги) до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ « ФК « Лайт Фінанс» і Божниками ( Портфель заборгованості).
Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять. Сторонами провадження не оскаржуються.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України,
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Лайт Фінанс» - на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №92736, вчиненого 17.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінасова компанія « Лайт Фінанс».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом