Справа № 296/7160/25
3/296/1762/25
"29" липня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Житомир) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЦЗ/ВН/11519/023955/П/ПТ від 24.06.2025, під час проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що директор ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО- ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 допустив порушення ч. 1 ст. 10 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: заробітну плату за другу половину квітня 2025 року ОСОБА_2 отримав 08.05.2025 шляхом зарахування коштів на картковий рахунок, що підтверджується відомістю розподілу втрат від 08.05.2025 №250508РВ000047949342, тобто з порушенням строків визначених чинним законодавством; за період з травня 2024 року по травень 2025 року включно ОСОБА_2 нараховано до виплати - 56381,71 грн, виплачено коштів на суму - 56249,04 грн, тобто станом на день перевірки ОСОБА_2 не доплачено заробітну плату у сумі - 132,67 грн, що підтверджується розрахунковими листками та відомостями розподілу витрат підприємства за відповідний період, чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи за місцем проживання судовими повістками про виклик до суду.
Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
В судовому засіданні судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії № ЦЗ/ВН/11519/023955/П/ПТ від 24.06.2025;
- лист ТОВ «Житомирський ЕТЦ»;
- акт № ЦВ/ВН/11519/023955 від 24.06.2025;
- копії розрахункових листів за період з травня 2024 року по травень 2025 року;
- копії відомостей розподілу виплат ТОВ «Житиомирський ЕТЦ» за період з травня 2024 року по травень 2025 року;
- копії пояснювальної записки головного бухгалтера ТОВ «Житиомирський ЕТЦ» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відпоідальності раніше не притягувався, від вчинених ним порушень тяжкі наслідки не настали, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід закрити у зв'язку з його малозначністю.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук