Справа №295/10184/25
1-кс/295/4110/25
29.07.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
установив:
ОСОБА_3 подано клопотання в якому просить надати адвокату ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 001301), а також групі дізнавачів підрозділу дізнання Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, яким доручено розслідування даного провадження, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ОСОБА_9 , а саме до технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з правом його вилучення для проведення відповідної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що запитувані ним відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено із матеріалів клопотання 02.07.2025 до Житомирського РУП N?1 ГУНП в Житомирській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу підробки технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 03.07.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 12025065600000314 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом не надано до суду відомостей про призначення в кримінальному провадженні відповідних експертиз, та слідчий, дізнавач не позбавленні права звертатися самостійно до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, у випадку необхідності отримання технічного паспорту для забезпечення проведення експертизи призначеної в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1