Справа № 191/2514/25
Провадження № 3/191/909/25
24 липня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТДВ « АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
У протоколі про адміністративне правопорушення № 123/24-09 від 09 травня 2025 року зазначено, що за результатами перевірки ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, проведеної головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Аввакумовою І.О. встановлено, що головним бухгалтером ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», ОСОБА_1 за ІІ квартал 2019 року не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб з суми надміру витрачених коштів, отриманих найманими працівниками підприємства під звіт, та не повернутих у встановлений строк у сумі 10 975,61 грн.
Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, при триваючому правопорушенні, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у ІІ кварталі 2019 року виявлено 09.05.2025 року, про що складено відповідний акт. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, у зв'язку із чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Форощук