Справа № 190/2035/23
Провадження №6/190/19/25
25 липня 2025 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ «Сенс банк», згідно якої останні просять видати дублікат виконавчого листа згідно рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської областівід 24.10.2023 року за позовом АТ «Сенс банк».
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Однак, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Всупереч встановленим вимогам, представником заявника у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено всіх учасників справи, є лише анкетні дані представника заявника, проте відсутні відомості щодо боржника за виконавчим документом. Вказане зумовлене, зокрема, необхідністю надіслання копії ухвали суду, постановленої за результатами розгляду заяви, для відома сторонам з метою надання їм можливості апеляційного оскарження такого судового рішення.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив, докази якими підтверджується втрата виконавчих листів. Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не здійснюється.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст. ст.175,177,185ЦПК України, суддя,
Заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.
Встановити строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня її отримання.
У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Фирса