Справа № 686/15752/25
Провадження № 2/684/203/2025
29 липня 2025 року селище Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р., за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У червні 2025 року позивач звернувся в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 з використанням веб сайту https://creditplus.ua, укладено договір про надання споживчого кредиту №7920026, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача А6538. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконав своє зобов'язання за договором та видав ОСОБА_1 кошти в сумі 11600 гривень шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підпиання договору. Відповідач зобов'язалася повертати кредит в строк передбачений договором, протягом 365 днів.
27.02.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу №27022025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 33060 гривень, а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу - 11600 гривень, сума заборгованості за відсотками 15660 гривень, сума заборгованості за пенею та штрафами - 5800 гривень.
Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість в розмірі 33060 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень.
09.06.2025 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду справу передано на розгляд за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області.
02.07.2025 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику сторін).
Відповідач ОСОБА_1 відзиву заяв та клопотань не подавала.
Суд розглядаєсправу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Суд установив.
24.05.2024 ОСОБА_1 з використанням веб сайту https://creditplus.ua, уклала з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»договір №7920026 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача А6538.
Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: договір про надання споживчого кредиту №7920026 від 24.05.2024; таблицею обчисленя загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору); паспортом споживчого кредиту.
Згідно умов Кредитного договору:
Сума кредиту (загальний розмір) складає 11600 гривень (п. 1.3. Кредитного договору).
Строк кредиту 365 днів.
Періодичність платежів зі сплати процентів, детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту вказується в п.5 Паспорту кредиту.
Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6538.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало кредит в сумі 11600 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку вказану відповідачем № НОМЕР_1 .
Укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах:
Стандартна процентна ставка, відсотків річних: (застосовується протягом строку кредиту, крім періоду застосування зниженої процентної ставки, якщо виконанні умови для її застосуваня) -549 % річних ( 1.5% в день).
Знижена процентна ставк, відсотків річних: (застосовується з дати видачі кредиту до 29.05.2024 року, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, зокрема до вказаного строку (включно) (+3 дні) здійснена сплата першого платежу з оплати процентів, згідно графіку платежів або здійснено часткове дострокове повернення кредиту - 410,63% річних (1,25% в день).
Штрафи: 348 гривень на четвертий день невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та 116 гривень починаючи з п'ятого дня за кожний день невиконання та/або або неналежного виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом.
27.02.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №27022025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 27.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №7920026.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на дату відступлення права вимоги становить 33060 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою (тілом кредиту) - 11600 гривень, сума заборгованості за відсотками 15660 гривень, сума заборгованості за пенею, штрафами - 5800 грн.
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором споживчого кредиту.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.
Стосовно правонаступництва за борговими зобов'язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФК «ЄАПБ» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов'язковими для виконання.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Також, із наданих позивачем письмових доказів вбачається часткове погашення заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.
Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов'язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв'язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Стосовно стягнення неустойки.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення неустойки у розмірі 5800 гривень, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, дія якого неодноразово продовжена до теперішнього часу.
Тому за договором про надання споживчого кредиту №7920026 від 24.05.2024 слід відмовити у стягненні неустойки - штрафу в сумі 5800 гривень.
Висновки суду.
Оскільки на день звернення позивача до суду зобов'язання за кредитним договором не виконанні. Відтак, з урахуванням наведених судом вимог закону та проведених розрахунків, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №7920026 від 24.05.2024 в загальному розмірі 27260 гривень, з яких (11600 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 15660 гривень - нараховані проценти), тобто 82,46% від заявленої суми ((11600+15660)= 27260х10%:33060=82,46%).
Розподіл судових витрат.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 82,46% розміру заявлених позовних вимог, то з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 2496 гривень 89 копійок судового збору (3028грн.х82,46%:100%=2496,89грн.).
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №7920026 від 24.05.2024 у розмірі 27260 гривень 00 копійок та 2496 гривень 89 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а всього 29756 (двадцять девять тисяч сімсот п'ятдесят шість) гривень 89 копійок.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 29 липня 2025 року.
Суддя Роман ВОЛОШИН