Справа № 682/1546/25
Провадження № 2-во/682/12/25
29 липня 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 682/1546/25 (провадження 2-во/682/12/25) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення особи загиблою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
Справа № 682/1546/25 (провадження 2-во/682/12/25) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення особи загиблою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебуває у провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, головуюча суддя Мотонок Т.Я.
02.07.2025 р у справі ухвалене рішення колегіальним складом суду: головуюча суддя Мотонок Т.Я., присяжні Косік Ю.О., Качаровська О.В., яким оголошено померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, в зв'язку з виконанням службового обов'язку по захисту держави України. Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті населений пункт Білогорівка Сіверодонецького району Луганської області, України.
17.07.2025 р до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 02.07.2025 р у цивільній справі № 682/1546/25 (провадження 2-во/682/12/25) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення особи загиблою, в якій заявники просять задовольнити заяву та виправити описку в другому реченні резолютивної частини рішення суду і вкзати: "Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, померлим-загиблим в зв'язку з виконанням службового обов'язку по захисту держави України."
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з п. 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.
У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.21 пункту 2.3 цього Положення.
Відповідно до п. 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: п.2.3.39.8 - заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.
Проте, 29.07.2025 р в порядку автоматизованого розподлу заява ОСОБА_1 , Захарчука Віталія Юрійовича про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 682/1546/25 (провадження 2-во/682/12/25) передана на розгляд іншого судді - Зеленської В.І.
З матеріалів справи вбачається, що головуюча суддя Мотонок Т.Я. 17.07.2025 р перебувала на робочому місці, а тому в порядку автоматизованого розподілу, відповідно до п. 2.3.39.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 682/1546/25 (провадження 2-во/682/12/25) була передана головуючій судді Мотонок Т.Я.
Оскільки заява про виправлення оспики у судовому рішенні не є новою справою, то керівником апарату суду безпідставно, без службової записки судді-доповідача, з порушенням п.2.3.39.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження про повторний авторозподіл заяви про виправлення описки у судовому рішенні і таку заяву передано на розгляд іншомусудді.
Крім цього при передачі заяви про виправлення описки у судовому рішенні не визначений колегіальний склад суду, який відповідно до ст. 269 ЦПК України повинен розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні, так як питання про виправлення описки вирішується тим самим складом суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Тому суддя Зеленська В.І. заявила самовідвід.
На підставі викладеного заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки було порушено порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ч. 8 ст. 40 ЦПК України,
Заяву про самовідвід судді Зеленської В.І. задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя В.І. Зеленська